II SA/Po 193/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia [...] maja 2020 r. w ten sposób, że w rubrum wyroku w miejsce słów "uchylenia terminu do wniesienia odwołania", wpisać słowa "uchybienia terminu do wniesienia odwołania". /-/ E. Podrazik

Wyrokiem z dnia [...] maja 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. M. na wskazane w rubrum postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. We wskazanym wyżej wyroku znalazła się oczywista omyłka polegająca na błędnym wskazaniu przedmiotu postępowania. Omyłkę tę należało sprostować z urzędu. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna wskazanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt I GZ 7/09, dostępny na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że zaskarżone postanowienie zostało wydane w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. /-/ E. Podrazik