II SA/Po 167/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi D. L., M. D., K. B., S. B., M. B. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] grudnia 2019 roku, Nr [...] w przedmiocie ustalenia kryteriów przyjmowania dzieci do publicznych przedszkoli postanawia: zawiesić postępowanie

Dnia [...] grudnia 2019r. Rada Miasta uchwałą Nr [...] w § 1 pkt 1 i 2 zmieniła uchwałę Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] lutego 2017r. w sprawie ustalenia kryteriów przyjmowania dzieci do publicznych przedszkoli dla których organem prowadzącym jest Miasto G. i ich wartości punktowej na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego oraz określenia dokumentów niezbędnych dla potwierdzenia tych kryteriów. W § 2 uchwały jej wykonanie powierzono Prezydentowi Miasta G.. W § 3 podano, że uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa W.. Powyższą uchwałę w całości zaskarżyli na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wskazani w postanowieniu skarżący. Skargę wnieśli [...].01.2020r, za pośrednictwem Rady Miasta. Skarga wpłynęła do sądu [...] lutego 2020r. Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] stycznia 2020r. Nr [...] Wojewoda W. stwierdził nieważność § 1 pkt 2 zaskarżonej w niniejszej sprawie uchwały Rady Miasta Nr [...]. Na rozstrzygnięcie nadzorcze została wniesiona skarga przez gminę i zarejestrowana w tut. sądzie pod sygn.. II SA/Po [...] (k. 44 akt) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r. poz. 2325), dalej zwanej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie postępowania z przyczyn taksatywnie wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny a granice uznania sądu w tym zakresie wyznaczają względy celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej. Zauważyć przy tym należy, że rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania wówczas, gdy rozstrzygnięcie które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2004, s. 189-190). Przedmiotem kontroli legalności w niniejszej sprawie jest uchwała z dnia [...] grudnia 2019r. Nr [...] Rady Miasta zmieniająca uchwałę w sprawie ustalenia kryteriów przyjmowania dzieci do publicznych przedszkoli dla których organem prowadzącym jest Miasto G. i ich wartości punktowej na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego oraz określenia dokumentów niezbędnych dla potwierdzenia tych kryteriów. Uchwała ta, jak każdy akt podjęty przez organ stanowiący gminy, podlega ocenie nadzorczej, dokonywanej przez właściwego terytorialnie wojewodę, w trybie przepisów Rozdziału 10 pn.: "Nadzór nad działalnością gminną" ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 506). Jedną z form środków nadzorczych jest rozstrzygnięcie nadzorcze, o jakim mowa w art. 91 ust. 1-3 ustawy o samorządzie gminnym, wydawane przez organ nadzoru w przypadku istotnego naruszenia prawa, spowodowanego ocenianą uchwałą. Skutkiem wydania rozstrzygnięcia jest stwierdzenie nieważności uchwały w całości lub w części, a stwierdzenie nieważności wstrzymuje wykonanie z mocy prawa uchwały w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego (art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym). Rozstrzygnięcie powyższe, stosownie do art. 98 ust. 1 i 3 ustawy o samorządzie gminnym, może z kolei zostać zaskarżone do wojewódzkiego sądu administracyjnego przez gminę, jeżeli uzna ona, że jej uprawnienie lub kompetencje zostały naruszone. Uregulowania zawarte w tym przepisie wyłączają zatem dopuszczalność wniesienia do sądu skargi na akt nadzorczy przez inne podmioty, niż wskazane w art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym. W konsekwencji, stronami postępowania nadzorczego, a następnie postępowania sądowoadministracyjnego wszczętego na skutek złożenia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze, są tylko i wyłącznie organ nadzorczy (wojewoda) oraz gmina lub związek międzygminny, których uchwała stała się przedmiotem nadzoru. Ustawodawca stworzył jednak podstawę prawną dla innych podmiotów, niż organ nadzoru, do kwestionowania podjętej przez organ gminy uchwały. Zauważyć bowiem należy, że dla osób, których interes prawny został naruszony uchwałą objętą rozstrzygnięciem nadzorczym, istnieje instytucja dochodzenia ochrony tego interesu prawnego przewidziana w art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, umożliwiająca bezpośrednie zaskarżenie takiego aktu do sądu. Przytoczone regulacje wskazują, że dopuszczalne jest istnienie dwóch postępowań sądowoadministracyjnych, w których zakresie mieści się ocena tej samej uchwały rady gminy. Z jednej strony w sądzie administracyjnym zawisnąć może bowiem sprawa ze skargi gminy na rozstrzygnięcie organu nadzoru stwierdzające nieważność uchwały rady, z drugiej strony toczyć się może postępowanie ze skargi wszczętej w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Z opisanym przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie, w której skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na uchwałę Rady Miasta nr [...], wnieśli w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, D. L., M. D., K. B., S. B. i M. B.. W/w uchwała zaskarżona została w całości. W dniu wpłynięcia do Sądu ww. skargi, tj. w dniu [...] lutego 2020r. istniało wydane zostało przez Wojewodę W. rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia [...] stycznia 2020r. w sprawie [...], opublikowane w Dzienniku Urzędowym Województwa W. z dnia [...].01.2020r. poz. 1147, stwierdzające nieważność § 1 pkt 2 uchwały Rady Miast. W tym zakresie dot. § 1 pkt 2 zaskarżonej uchwały rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające jej nieważność i żądanie stwierdzenia nieważności zawarte w skardze pokrywają się. Zgodnie z art. 98 ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym rozstrzygnięcia nadzorcze stają się prawomocne z upływem terminu do wniesienia skargi bądź z datą oddalenia lub odrzucenia skargi przez sąd. W przypadku uzyskaniu waloru prawomocności rozstrzygnięcie nadzorcze wywoła skutki w postaci pozbawienia mocy obowiązującej aktu organu gminy w zakresie objętym orzeczeniem o nieważności ex tunc, tj. od chwili podjęcia uchwały a tym samym ponowne rozstrzyganie w tym zakresie na skutek skargi wniesionej w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym stanie się bezprzedmiotowe. Jak ustalono od w/w rozstrzygnięcia nadzorczego wniesiona została przez Gminę Miasta G. skarga, która została zarejestrowana w tutejszym sądzie pod sygn. II SA/Po [...] W zaistniałej sytuacji istnieje zatem podstawa do zawieszenia postępowania, bowiem wynik toczącego się postępowania w sprawie II SA/Po [...] ma wpływ na wynik postępowania w niniejszej sprawie. W przypadku bowiem, gdy Sąd w sprawie II SA/Po [...] uzna, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze zostało wydane zgodnie z prawem i oddali skargę Gminy, uchwała w § 1 pkt 2 będąca przedmiotem niniejszej sprawy przestanie istnieć w obrocie prawnym, wobec utrzymania w mocy aktu (rozstrzygnięcia nadzorczego) stwierdzającego jej nieważność w tym zakresie. Z tego względu niewątpliwym jest, że przeprowadzona przez Sąd ocena legalności postępowania nadzorczego przez Wojewodę W. będzie miała wpływ na orzeczenie, jakie zapadnie w niniejszej sprawie, stąd konieczne jest wstrzymanie się z wydaniem rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie do czasu prawomocnego orzeczenia przez Sąd w sprawie o sygn. akt II SA/Po [...]. Z uwagi na powyższe Sąd działając na zasadzie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł o zawieszeniu postępowania, jak w sentencji postanowienia.