II SA/Po 161/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia; postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego R. A. zwrot kosztów sądowych w kwocie [...]zł (słownie: [...] złotych). /-/ B. Drzazga

R. A. wniósł do tutejszego Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] 2018 r. utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta P. z [...] 2018 r. o odmowie wydania zaświadczenia potwierdzającego dostęp działki nr [...], obrębu [...], m. P. do drogi publicznej. W odpowiedzi na skargę SKO w P. wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, wskazując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) uwzględniło w całości skargę i postanowieniem z [...] 2019 r. nr [...] uchyliło zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta P. z [...] 2018 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Niniejsze postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 495 oraz wyrok NSA z 25 października 2005r., sygn. akt II OSK 85/05, Lex nr 188791). Skoro Kolegium, korzystając z uprawnień autokontrolnych, uchyliło zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia, a brak jest informacji aby skarżąca ww. postanowienie autokontrolne zaskarżyła, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie (pkt I postanowienia). O zwrocie kosztów postępowania (pkt II. postanowienia) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. /-/ B. Drzazga