II SA/Po 160/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 maja 2017 r. wniosku J. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania; postanawia: odrzucić wniosek J. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi. /-/ T. Świstak

W dniu [...] stycznia 2017 r. J. S. reprezentowany przez adw. A. S. wniósł do tutejszego Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2016r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Gminy Z. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie instalacji służącej do hodowli świń w liczbie nie mniejszej niż 210 DJP zlokalizowanej w m. P. , działka nr [...], obręb S., gm. Z.. Sąd postanowieniem z dnia [...] marca 2017 r. odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie w terminie określonym w wezwaniu wpisu od skargi oraz niezuupełenienie w terminie braków formalnych skargi. Postanowienie powyższe doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] kwietnia 2017 r. Przed upływem 7 dni od doręczenia powyższego postanowienia pełnomocnik skarżącego w dniu [...] kwietnia 2017 r. złożył w Sądzie równocześnie wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, a także zażalenie na powyższe postanowienie Sądu z dnia [...] marca 2017 r. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu pełnomocnik skarżącego podważał przyjęta przez sąd w postanowieniu o odrzuceniu skargi datę, w której upływał termin odbioru awizowanych wezwań do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia jej braków formalnych i z którą przyjąć należało fikcje prawną doręczenia tych wezwań. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z brzmieniem art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.), uchybiony termin, w tym również do wniesienia skargi, należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Stosownie do art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Sądu, uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie oraz uzupełnienia braków formalnych skargi, sprowadza się do kwestionowania przyjętej przez Sąd daty zaistnienia fikcji prawnej skutecznego doręczenia w trybie art. 73 P.p.s.a. pełnomocnikowi skarżącego wezwań o wpis od skargi i o uzupełnienie jej braku formalnego, co konsekwencji oznacza, że w ocenie strony skarżącej bieg terminu do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął się nie [...] marca jak przyjął to Sąd w postanowieniu z dnia [...] marca 2017 r., lecz [...] marca 2017 r. i co za tym idzie został przez stronę skarżąca dochowany. Zwrócić należy w tym miejscu uwagę, że kwestia nieprawidłowego ustalenia przez Sąd daty z jaką zaistniała fikcja prawna doręczenia wezwań o uiszczenie wpisu oraz o uzupełnienie braków formalnych skargi, została również podniesiona w złożonym tego samego dnia co wniosek o przywrócenie terminu zażaleniu od postanowienia Sądu z dnia [...] lutego 2017 r. W ocenie Sądu w sytuacji gdy strona złożyła środek zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia terminu do dokonania czynności procesowej, początek biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności wyznaczać będzie data doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie złożonego środka zaskarżenia. Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. postanowienie NSA: z dnia 20 marca 2013 r., I FZ 39/13, z dnia 29 czerwca 2012 r., II GZ 222/12, z dnia 17 grudnia 2009 r. sygn. akt I GZ 120/09, z dnia 9 stycznia 2015 r., II FZ 2051/14, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Oznacza to, że przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uznać za niedopuszczalny z mocy ustawy (art. 88 P.p.s.a.). W ocenie Sądu skoro wniesiono równocześnie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia jej braków formalnych oraz zażalenie na postanowieniu Sądu o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi i niedołączenia jej odpisu, które to pisma wykluczają się wzajemnie, stwierdzić należało, że wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi podlegał odrzuceniu jako przedwczesny, a tym samym niedopuszczalny w rozumieniu art. 88 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 88 P.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji. /-/ T. Świstak