II SA/Po 126/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 marca 2025 r. sprawy ze skargi I. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 18 listopada 2024 r., nr [...] w przedmiocie świadczenie pielęgnacyjnego postanawia odrzucić skargę.

I. H. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 listopada 2024 r., nr [...] w przedmiocie świadczenie pielęgnacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym i fiskalnym. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935– dalej jako p.p.s.a.) skarga powinna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc zawierać podpis. Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym i fiskalnym. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935– dalej jako p.p.s.a.) skarga powinna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wymienione w pkt 1 - 4 tego przepisu. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku zaś, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a p.p.s.a.). Na tle tych przepisów w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r. sygn. I FPS 2/21 przyjęto, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (uchwała opubl. w bazie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpatrywanej sprawie złożona przez Skarżącą skarga załączona do pisma przewodniego z dnia 11 grudnia 2024 r. nie została opatrzona podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym ani podpisem osobistym. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie, w wykonaniu zarządzenia z 20 lutego 2025 r. Skarżąca pouczona o konieczności podpisania nie tylko pisma przewodniego ale również załącznika, została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Wezwanie zostało doręczone za pomocą środków komunikacji elektronicznej przez ePUAP. Przepis art. 74a § 1 p.p.s.a. stanowi, że doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z następujących warunków: 1) wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo; 2) wystąpiła do sądu o takie doręczenie i wskazała sądowi adres elektroniczny; 3) wyraziła zgodę na doręczanie pism za pomocą tych środków i wskazała sądowi adres elektroniczny. Stosownie do art. 74a § 2 p.p.s.a. jeżeli strona zrezygnuje z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, sąd doręcza pismo w sposób określony dla pisma w formie innej niż forma dokumentu elektronicznego. Oświadczenie o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej składa się w formie dokumentu elektronicznego. Mając na względzie, że Skarżąca w żadnym z pism procesowych nie zrezygnował z doręczania pism w formie elektronicznej, wezwanie z dnia 20 lutego 2025 r. Sąd doręczył Skarżącej przez ePUAP. Ze znajdujących się w aktach sprawy Urzędowych Poświadczeń Doręczenia wynika, że termin doręczenia nastąpił w dniu 23 lutego 2025 r. (k. [...] akt sądowych). Wobec tego ostatnim dniem terminu do wykonania wezwania był 4 marca 2025 r. W zakreślonym terminie Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Ponadto zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a. pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Istotne w okolicznościach sprawy jest to, że 3 lipca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny podjął w sprawie o sygn. akt II GPS 3/22 uchwałę, w której wskazał, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Wobec powyższego, skoro skarga nie zawierała obligatoryjnego elementu, wskazanego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., tj. nie zawierała numeru PESEL Skarżącej, zachodziła konieczność wezwania Skarżącej do wskazania numeru PESEL, co uczyniono pismem z dnia 12 lutego 2025 r., (k. [...] akt sądowych). Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 23 lutego 2025 r. (k. [...] akt sądowych), zatem termin do uzupełnienia braków skargi (mając na uwadze, iż 7 dzień przypadał na niedzielę) upłynął 4 marca 2025 r. Strona w zakreślonym terminie ani do dnia wydania niniejszego postanowienia, nie uzupełniła braków skargi. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.