Sygnatura
II SA/Po 126/17
Postanowienie WSA w Poznaniu z 5 lipca 2017 r., II SA/Po 126/17 – warunki zabudowy terenu
Wynik
Umorzono postępowanie
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
- Data orzeczenia
- 5 lipca 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 05 lipca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2017 roku sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016 roku Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącemu kwotę [...]- ([...]) tytułem kosztów sadowych.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wniesioną w dniu 02 stycznia 2017 r. skargą J. M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – C. R. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji. Pismem z dnia 29 czerwca 2017 r. pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o wycofaniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże sąd, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Powyższe oznacza, iż do chwili wydania wyroku strona skarżąca ma wpływ na przebieg postępowania wszczętego z jej skargi, a to oznacza, że może wniesiony przez siebie środek zaskarżenia wycofać, a sąd zobligowany jest wolę strony uwzględnić, zaś zakres kontroli sądu ograniczony jest w takim przypadku do zbadania, czy zachodzą okoliczności wskazujące, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu w badanym przypadku pismo skarżącej należało potraktować jako cofnięcie skargi. Równocześnie przyjąć należało, że nie zachodzą wskazane w art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi okoliczności. W tym stanie rzeczy cofnięcie skargi było dla Sądu wiążące, a postępowanie sądowe musiało zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej powyżej ustawy.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 2 lutego 2017
- Symbol z opisem
- 6153 Warunki zabudowy terenu
- Hasła tematyczne
- Umorzenie postępowania
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Barbara Drzazga /przewodniczący/ Edyta Podrazik Wiesława Batorowicz /sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 161 par. 2, art. 232 par. 1 pkt 1 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Gl 62/17 · 5 lipca 2017
Wyrok WSA w Gliwicach z 5 lipca 2017 r., II SA/Gl 62/17 – warunki zabudowy terenu
Sygnatura: II SA/Gd 357/17 · 5 lipca 2017
Postanowienie WSA w Gdańsku z 5 lipca 2017 r., II SA/Gd 357/17 – warunki zabudowy terenu
Sygnatura: II SA/Gd 273/17 · 5 lipca 2017
Wyrok WSA w Gdańsku z 5 lipca 2017 r., II SA/Gd 273/17 – warunki zabudowy terenu
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny