II SA/Po 115/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z połączonych skarg Miasta [...] oraz W. P., K. P.-W., H. F., M. P., J. P., M. P., L. P., A. P., M. Z., T. K. i A. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: odrzucić skargę A. P. /-/ J. Szuma

Pismem z dnia [...] r. Miasto [...] złożyło skargę na decyzję Wojewody (dalej zwanego "Wojewodą") z dnia [...] r., [...] zaskarżając punkt I tej decyzji. Powyższą decyzje zaskarżyli także w odrębnym piśmie z dnia [...] r. W. P., K. P.-W., H. F., M. P., J. P., M. P., L. P., A. P., M. Z., T. K. oraz A. W. reprezentowani przez radcę prawnego [...]. Zakwestionowali oni część decyzji Wojewody, którą uchylono poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] r., [...] Powyższe skargi zostały zarejestrowane odpowiednio pod sygnaturami II SA/Po 115/18 i II SA/Po 116/18. Z uwagi na fakt, że obie skargi dotyczą jednej decyzji Sąd odrębnym postanowieniem połączył sprawy nimi zainicjowane. Obecnie są one prowadzone pod wspólną sygnaturą II SA/Po 115/18. Przechodząc do okoliczności, z powodu której doszło do wydania niniejszego postanowienia Sąd wskazuje, że w piśmie z dnia [...] r. [...] wniósł skargę między innymi w imieniu A. P.. Zarządzeniem dnia [...] r. (k. 1 akt sądowych) Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu polecił wezwać pełnomocnika skarżących w szczególności do nadesłania pełnomocnictwa do reprezentowania wymienionych w skardze skarżących – pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej "P.p.s.a."). Zarządzenie wykonano pismem z dnia [...] r. (k. 17 akt sądowych) i zostało ono doręczone pełnomocnikowi dnia [...] r. (k. 14 akt sądowych). Radca prawny [...] uzupełnił braki formalne skargi za wyjątkiem wykazania umocowania do reprezentowania (a także podania adresu zamieszkania) A. P. ujętego w skardze jako osoba skarżąca. W piśmie z dnia [...] r. (k. 16 akt sądowych) wyjaśnił, że nie występuje jako pełnomocnik A. P.. Powyższe okoliczności powodują, że skarga A. P. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W myśl art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z kolei art. 49 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ten ostatni przepis należy odczytywać w kontekście art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Skoro pełnomocnik A. P. nie uzupełnił braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie, to wniesiona w imieniu tej osoby skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Postanowienie w tym przedmiocie mogło być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). Sąd zaznacza na marginesie, że niniejsze postanowienie nie wpływa na bieg skarg na decyzję Wojewody z dnia [...] r., [...], które zostały skutecznie wniesione przez inne podmioty. /-/ J. Szuma