II SA/Op 99/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska – spr. po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. D. i M. D. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 23 grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 maja 2015 r. i na pierwszej stronie protokołu rozprawy z dnia 26 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Op 99/15, dotyczącą daty wydania decyzji Wojewody Opolskiego, w ten sposób, że w miejsce daty "23 lipca 2014 r." wpisać datę "23 grudnia 2014 r."

Wyrokiem z dnia 26 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Op 99/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę E. D. i M. D. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia z dnia 23 grudnia 2014 r., nr [...], w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. W komparycji powyższego wyroku (k-66 akt sądowych), jak również na pierwszej stronie protokołu rozprawy z dnia 26 maja 2015 r. (k-65 akt sądowych), błędnie wskazano datę wydania decyzji przez Wojewodę Opolskiego, wpisując datę "23 lipca 2014 r.", podczas gdy z akt sprawy, a w szczególności z treści zaskarżonej decyzji wynika, że została ona wydana w dniu 23 grudnia 2014 r. Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., przedmiotem sprostowania mogą być występujące w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). W świetle powyższego, sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury akt) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt II OSK 631/12, LEX 1252132). W związku z tym zaistniałą oczywistą omyłkę dotyczącą daty zaskarżone aktu należało wyeliminować w drodze sprostowania. Nie ulega przy tym wątpliwości, że sprostowanie zaistniałej w sprawie omyłki nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia. Wobec powyższego, na mocy art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.