II SA/Op 48/18

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu Violetta Radecka po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat M. N. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi L. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 12 grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: przyznać adwokat M. N. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej L. P., obejmujące wynagrodzenie w kwocie 442,80 zł (słownie: czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym podatek VAT w kwocie 82,80 zł (słownie: osiemdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy).

Postanowieniem z dnia 5 marca 2018 r., starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu, ustanowił L. P. adwokata z urzędu, w sprawie ze skargi L. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 12 grudnia 2017 r., nr [...]. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w Opolu, na pełnomocnika skarżącego została wyznaczona adwokat M. N., wykonująca zawód w Kancelarii Adwokatów i Radców Prawnych w [...], przy ul. [...], lok. nr [...]. Pełnomocnik skarżącego sporządziła pismo procesowe z dnia 10 kwietnia 2018 r., zapewniła reprezentację skarżącemu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2018 r., na której oddalono skargę i następnie złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku. Pismem procesowym z dnia 4 lipca 2018 r., złożyła także opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie. Zarówno na rozprawie, jak również w opisanej opinii wniesiono o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Opisane wnioski zawierały oświadczenie, że koszty nie zostały pokryte ani w całości, ani w części. W aktach sprawy znajduje się oświadczenie sędziego sprawozdawcy, że w stosunku do opisanej opinii brak jest podstaw do zastosowania art. 177 § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. k-78 akt). Działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) – zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a." zważono, co następuje: Stosownie do treści art. 250 P.p.s.a., wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady przyznawania wynagrodzenia regulują natomiast przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.). Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c przywołanego rozporządzenia, w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji opłata w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Zgodnie natomiast z treścią § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia opłatę tą podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji kwotę 295,20 zł. Ponadto zgodnie z treścią § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia, w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji opłata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawę prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 50 % opłaty określonej w pkt 1 (tj. w sprawie niniejszej 240 zł), nie mniej niż 120 zł. Stawkę tę zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 147,60 zł. W niniejszej sprawie mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy należało uznać, że opłata wynagrodzenia w wysokości 442,80 zł jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu. W związku z powyższym, działając na zasadzie art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a., referendarz orzekł o przyznaniu pełnomocnikowi wynagrodzenia w wysokości, podanej jak w sentencji.