II SA/Op 469/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz – spr. po rozpoznaniu w dniu 12 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Zawadzkiem z dnia 28 czerwca 2021 r., Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność burmistrza postanawia 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić skarżącej J. K. kwotę 300 (trzysta) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

J. K. (zwana dalej też: "skarżącą"), działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Zawadzkiem z dnia 28 czerwca 2021 r., nr [...] w sprawie załatwienia skargi z dnia 11 czerwca 2021 r. na działalność Burmistrza [...]. W odpowiedzi na skargę organ wskazał na braki formalne skargi i wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. W dniu 18 sierpnia 2021 r. J. K. uiściła wpis od skargi w wysokości 300 zł, co potwierdza wyciąg bankowy znajdujący się w aktach sprawy (por. karta 46 akt sądowych). Na skutek zarządzenia Przewodniczącego z dnia 7 września 2021 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi z dnia 11 sierpnia 2021 r., przez wskazanie numeru PESEL skarżącej. Ponadto Sąd wezwał także pełnomocnika skarżącej do wyjaśnienia, czy pismo oznaczone jako skarga, datowane na 11 sierpnia 2021 r., a wniesione przesyłką pocztową z dnia 18 sierpnia 2021 r., stanowi uzupełnienie braków skargi wniesionej pismem o tej samej treści z dnia 11 sierpnia 2021 r., nadanym przesyłką pocztową w dniu 11 sierpnia 2021 r., czy też stanowi osobną skargę wniesioną w tej samej sprawie. Sąd pouczył, że brak odpowiedzi na to wezwanie w wyznaczonym terminie będzie skutkował przyjęciem, że pismo złożone w dniu 18 sierpnia 2021 r. stanowi uzupełnienie braków skargi z dnia 11 sierpnia 2021 r. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 września 2021 r. (por. karta nr 57 akt). Pismem z dnia 21 września 2021 r. nadanym w tym samym dniu (por. stempel na kopercie, karta nr 60), pełnomocnik skarżącej uzupełnił braki formalne skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem zaskarżenia w niniejszym postępowaniu jest uchwała Rady Miejskiej w Zawadzkiem z dnia 28 czerwca 2021 r., nr [...], podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r. poz. 713, z późn. zm.) oraz art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, z późn. zm.) - zwanej dalej: "K.p.a.", dotycząca rozpatrzenia skargi na działalność burmistrza w związku prowadzoną przez niego gospodarką nieruchomościami gminnymi. Z treści uchwały wynika, że została wydana przez organ administracyjny w ramach przewidzianego w Dziale VIII K.p.a. postępowania w sprawie skarg i wniosków. Świadczy o tym tytuł uchwały "w sprawie załatwienia skargi z dnia 11 czerwca 2021 r. na działalność Burmistrza [...]", a także § 4 uchwały. Stwierdza się w nim, że po rozpatrzeniu skargi z dnia 11 czerwca 2021 r. na działalność Burmistrza [...] oraz po zapoznaniu się ze stanowiskiem Komisji Skarg, Wniosków i Petycji w przedmiotowej sprawie, uznaje się skargę za bezzasadną z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu stanowiącym załącznik do uchwały. W uzasadnieniu uchwały Rada szczegółowo opisała przebieg sprawy dotyczący zarzutów skarżącej co do "[...] nienależytego wykonywania zadań przez Burmistrza Gminy [...] w zakresie gospodarowania mieniem komunalnym w postaci lokali mieszkalnych wchodzących w skład zasobu mieszkaniowego Gminy [...], polegające na odmowie poprawienia warunków mieszkaniowych skarżącej poprzez scalenie lokalu komunalnego [...]". Zawarto w nim stanowisko Rady Miejskiej wraz podstawą prawną na jakiej je przyjęto, a także poinformowano, że zgodnie z art. 239 § 1 K.p.a. w przypadku, gdy skarga w wyniku jej rozpatrzenia została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego. W pierwszej kolejności rozpatrzeć należy więc dopuszczalność wniesienia skargi. Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez wojewódzkie sądy administracyjne określa art. 3 § 1-3 P.p.s.a. Obejmuje on m.in. skargi na: decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, lub rozstrzygające sprawę co do istoty, a także inne niż określone w pkt 1-3 § 2 art. 3 P.p.s.a. akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zaskarżona uchwała Rady Miejskiej Zawadzkiego rozstrzygająca skargę złożoną w trybie przepisów Działu VIII K.p.a., pozostaje poza wskazanym w art. 3 P.p.s.a. zakresem kognicji sądów administracyjnych. Nie jest ona ani rozstrzygnięciem indywidualnym mającym postać decyzji administracyjnej lub postanowienia, ani też nie może być kwalifikowana jako "inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" (por. m.in. A. Matan w: G. Łaszczyca, Cz. Martysz, A. Matan, "Kodeks postępowania administracyjnego", Zakamycze 2005, tom II, str. 545-546). Istotą uregulowanych w Dziale VIII K.p.a. skarg jest uruchomienie jednoinstancyjnego postępowania administracyjnego o charakterze uproszczonym, kończącego się czynnością materialno-techniczną – zawiadomieniem (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 maja 2019 r., sygn. akt III SA/Kr 455/19 dostępne, tak jak dalej powołane orzeczenia, na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym rozstrzygnięcie takiej skargi nie następuje w drodze decyzji, lecz czynności materialno-technicznej zawiadomienia, które nie ma charakteru aktu administracyjnego władczo rozstrzygającego o prawach i obowiązkach jednostki wynikających z przepisów prawa administracyjnego, w konsekwencji nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Zawiadomienie takie wywiera trojakie skutki: zakończenie postępowania skargowego w odniesieniu do sprawy, która była jej przedmiotem, możliwość wniesienia kolejnej skargi będącej wynikiem niezadowolenia ze sposobu załatwienia pierwszej skargi (art. 227 K.p.a.) oraz możliwość zastosowania trybu z art. 239 K.p.a. wobec ponowionej skargi. Na takie zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi nie służy jednakże skarga do sądu administracyjnego. Ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów Działu VIII K.p.a. nie podlega kognicji sądu administracyjnego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2692/11 i z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt I OSK 318/13). Z tego względu będąca przedmiotem niniejszej skargi uchwała Rady Miejskiej Zawadzkiego, będąca w istocie zawiadomieniem o sposobie załatwienia tzw. skargi powszechnej z Działu VIII K.p.a., nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Dlatego brak jest podstaw prawnych do rozpoznania skargi na uchwałę o sposobie rozpatrzenia wniesionego w trybie Działu VIII K.p.a. Zaskarżona w niniejszej sprawie czynność Rady nie mieści się w granicach kognicji sądu administracyjnego wyznaczonej treścią art. 3 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., o czym orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu od skargi orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jak w punkcie 2 sentencji. Zgodnie z tym przepisem prawa, zwrot całości uiszczonego wpisu przysługuje skarżącemu od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.