II SA/Op 46/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 22 listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę 400 (czterysta) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi

W skardze z dnia 30 grudnia 2019 r., wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu (data wpływu 5 lutego 2020 r.) A Sp. z o.o. – zwana dalej "skarżącą", zakwestionowała decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 22 listopada 2019 r. (nr [...]) w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Na skutek zarządzenia z dnia 6 lutego 2020 r., wezwano skarżącą, pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia jej braków formalnych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przez: - uiszczenie wpisu sądowego od skargi, - wskazanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym strony skarżącej, - wskazanie, że osoba podpisująca skargę jest umocowana do działania w imieniu skarżącej Spółki i w tym celu przedłożenie dokumentu potwierdzającego takie umocowanie np.: aktualnego, pełnego odpisu z KRS lub odpisu z KRS aktualnego na dzień wniesienia skargi. Opisane wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 11 lutego 2020 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (por. – karta nr 29 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca w dniu 13 lutego 2020 r. uiściła wpis od złożonej skargi (por. – karta nr 30 akt sądowych), w żaden sposób nie odniosła się jednak do wezwania sądowego w pozostałym zakresie i nie uzupełniła pozostałych braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325) - zwanej dalej: "P.p.s.a." Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi wskazać należy, że zawierała ona braki formalne w postaci: braku wpisu sądowego od skargi, braku wskazania numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym strony skarżącej oraz braku dowodu, że osoba podpisująca skargę jest umocowana do działania w imieniu skarżącej Spółki. Na zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu z dnia 6 lutego 2020 r. wezwano skarżącą do usunięcia wskazanych braków formalnych. W rozpoznawanej sprawie wezwanie w przedmiocie uzupełnienia braków skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 11 lutego 2020 r., a zatem ostatnim dniem ustawowo określonego 7-dniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie tych braków, był dzień 14 lutego 2020 r. Strona skarżąca w dniu 13 lutego 2020 r. uiściła wpis od złożonej skargi, w żaden sposób nie odniosła się jednak do wezwania sądowego w pozostałym zakresie i nie uzupełniła pozostałych braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. ze względu na obarczenie jej wyżej opisanymi brakami formalnymi, które nie zostały usunięte. O powyższym, Sąd orzekł w punkcie 1 sentencji. Orzeczenie w punkcie 2 sentencji postanowienia o zwrocie wpisu od skargi uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. .