II SA/Op 283/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 20 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu E. Sp. z o.o. w C. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 19 czerwca 2023 r., nr SKO.40.1024.2023.li w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu, 3) zwrócić stronie skarżącej kwotę 400 (czterysta) złotych uiszczoną tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od sprzeciwu.

E. Sp. z o.o. w C. (dalej jako: "Spółka", "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z 19 czerwca 2023 r., nr SKO.40.1024.2023.li, w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy. Jednocześnie ze sprzeciwem uiszczono kwotę 500 zł na poczet wpisu sądowego od sprzeciwu, który w sprawie był wymagany w kwocie 100 zł. W odpowiedzi na sprzeciw Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wniosło o jego oddalenie. W piśmie procesowym z 7 września 2023 r., złożonym do tut. Sądu w dniu 8 września 2023 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), skarżąca oświadczyła, że cofa opisany na wstępie sprzeciw oraz wnosi o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm. - dalej jako: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć sprzeciw, a cofnięcie sprzeciwu wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie sprzeciwu za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie sprzeciwu oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd ma obowiązek uwzględnienia cofnięcia sprzeciwu, jeżeli żądanie strony skarżącej w tym zakresie nie jest niedopuszczalne w świetle uregulowania przepisu art. 60 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie sprzeciwu za dopuszczalne i ocenił, że nie zmierza ono ani do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie natomiast do art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął sprzeciw. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 60, art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z 64b § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Wpis w niniejszej sprawie wynosił 100 zł na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6a rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), jako wpis sądowy od sprzeciwu od decyzji. Tymczasem Spółka uiściła kwotę 500 zł tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 zł Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozprawy, o czym orzeczono jak w punkcie 2 sentencji postanowienia. Natomiast zwrot różnicy pomiędzy kwotą wpłaconą (500 zł), a kwotą należną (100 zł) w wysokości 400 zł, nastąpił na podstawie art. 225 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd zwraca stronie z urzędu na jej koszt różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, o czym orzeczono jak w punkcie 3 sentencji postanowienia.