II SA/Op 25/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia E. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Op 25/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi E. H. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 28 października 2019 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia 1) uchylić zaskarżone postanowienie, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia.

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Op 25/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę E. H. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 28 października 2019 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego skargi, tj. brak złożenia informacji o numerze PESEL. Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, w którym zwróciła się o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie biegu skardze. W uzasadnieniu zażalenia podała, że jej numer PESEL znajduje się w aktach administracyjnych, tj. w protokole kontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zażalenie należało uwzględnić jako oczywiście uzasadnione. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), dalej zwanej "P.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Przepis ten stanowi wyjątek od zasady dewolutywności i eliminując mnożenie sytuacji instancji sądowych, służy racjonalizacji postępowania oraz realizacji nakazu rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stosownie do art. 45 § 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Według Sądu, za uwzględnieniem zażalenia na gruncie rozpoznawanej sprawy przemawia zasada prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy nad rozpoznaniem jej w sposób formalny. Wprawdzie strona nie wykonała zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu wzywającego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL, jednakże w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego funkcjonuje zasługujący na akceptację pogląd, że nie każde nieuzupełnienie braków formalnych pisma będzie prowadziło do pozostawienia go bez rozpoznania bądź odrzucenia. Podstawą takiego rozstrzygnięcia może być jedynie brak istotny, tzn. taki, którego nieusunięcie uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu (por. postanowienia NSA: z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt I GZ 366/19; z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. akt II OZ 1154/19; z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt II OZ 1161/19, wszystkie dostępne na stronie internetowej - www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie należy zatem uznać, że niezłożenie przez stronę numeru PESEL w sytuacji, gdy rzeczywiście - tak jak skarżąca wskazała - ujawniony został w protokole kontroli znajdującym się w nadesłanych aktach administracyjnych (k. 84 tych akt), nie stanowiło na tyle istotnego braku skargi, aby skutecznie zamknąć skarżącej możliwość rozpoznania sprawy na drodze sądowej. Wobec tego, na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Natomiast o zwrocie uiszczonego wpisu od zażalenia Sąd orzekł w punkcie 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 225 P.p.s.a., ponieważ w sytuacji nieprzesyłania akt sprawy wraz z zażaleniem Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu i uwzględnienia zażalenia przez sąd I instancji, wnoszący zażalenie nie ma obowiązku uiszczania wpisu.