II SA/Op 241/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 14 czerwca 2023 r., nr 55/II/2023 w przedmiocie uchylenia postanowienia o zawieszeniu postępowania w sprawie robót budowlanych postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II SA/Op 241/23, w ten sposób, że w sentencji wyroku w wersie 15 liczonym od góry zamiast daty zaskarżonego postanowienia: "z dnia 14 czerwca 2022 r." wpisać: "z dnia 14 czerwca 2023 r.".

Wyrokiem z 19 października 2023 r., sygn. akt II SA/Op 241/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, w sprawie ze skargi J. G. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z 14 czerwca 2023 r., nr 55/II/2023, w przedmiocie uchylenia postanowienia o zawieszeniu postępowania w sprawie robót budowlanych - uchylił zaskarżone postanowienie (pkt 1 sentencji) oraz zasądził od Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu na rzecz J. G. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2 sentencji). W wersie 15 sentencji wyroku liczonym od góry, nieprawidłowo określono datę zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Podkreślenia wymaga, że sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji wyroku, jak i w uzasadnieniu. Wszystkie opisane nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu, omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 887/04, orzeczenia przywołane w postanowieniu dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia daty wyroku, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności, wskazania trybu rozpoznania sprawy oraz podania nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W kontekście powyższych rozważań, w ocenie Sądu, w przedmiotowym wyroku wystąpiła omyłka, polegająca na błędnym wskazaniu daty zaskarżonego aktu, która miała charakter oczywisty. Jej stwierdzenie nie wymagało głębszej analizy akt postępowania, a sprostowanie nie skutkuje merytoryczną zmianą rozstrzygnięcia zawartego w wyroku Sądu z 19 października 2023 r. Wobec powyższego, Sąd na mocy art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.