II SA/Op 23/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka – spr. po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 18 września 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty z tytułu kosztów związanych z usunięciem, przechowaniem i oszacowaniem pojazdu postanawia odrzucić skargę.

M. T. (zwany dalej "skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z 18 września 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty z tytułu kosztów związanych z usunięciem, przechowaniem i oszacowaniem pojazdu. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu z 18 stycznia 2021 r., wezwano skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL skarżącego. Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres skarżącego podany w skardze i pod tym adresem skutecznie doręczone dorosłemu domownikowi – M. T., w dniu 20 stycznia 2021 r. Powyższe okoliczności obrazuje pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki znajdujące się w aktach sprawy (por.: k-26 akt sądowych). Pismem z 27 stycznia 2021 r., nazwanym: "pismo przygotowawcze" i nadanym do tut. Sądu przesyłką pocztową 28 stycznia 2021 r. (data stempla na kopercie, por.: k-29 akt), skarżący wypowiedział się co do stanowiska organu wyrażonego w sprawie. Przedmiotowe pismo zawiera również numer PESEL skarżącego. Następnie, skarżący ponownie nadał do tut. Sądu za pośrednictwem poczty, tym razem 29 stycznia 2021 r. (data stempla na kopercie, por.: k-31 akt), tożsame co do treści pismo, jak te z 27 stycznia 2021 r. Na skutek wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy, został on prawomocnie zwolniony od kosztów sądowych w sprawie oraz odmówiono skarżącemu ustanowienia doradcy podatkowego z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje: Skargę należało odrzucić. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Wśród tych przesłanek jest nieuzupełnienie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W tej kwestii wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga jako szczególne pismo procesowe powinna nie tylko czynić zadość ogólnym wymaganiom każdego pisma w postępowaniu sądowym, ale także zawierać dodatkowe elementy, do których zaliczyć należy wskazanie zaskarżonego aktu, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., pierwsze pismo wnoszone do sądu (w tym skarga) powinno zawierać w szczególności PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną. W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W świetle tej regulacji, niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem przez sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę odrzucenia skargi stanowi wówczas art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Podkreślenia wymaga, że wskazanie żądanych danych w trybie uzupełnienia skargi, ale nadesłanych po ustawowym terminie 7 dni oznacza, że braki skargi w tym zakresie nie zostały uzupełnione. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 20 stycznia 2021 r., do rąk dorosłego domownika. Doręczenie nastąpiło w trybie art. 67 § 1 i art. 72 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którymi, jeżeli stroną jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście, natomiast jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. Siedmiodniowy termin do dokonania żądanej przez Sąd czynności, upłynął zatem 27 stycznia 2021 r. (czyli w środę, w dzień roboczy). Pismo zawierające numer PESEL skarżącego zostało natomiast nadane w urzędzie pocztowym w dniu 28 stycznia 2021 r. (a następnie kolejny raz w dniu 29 stycznia 2021 r.), a więc po upływie ustawowego terminu. Mając na względzie, że w sprawie nie uzupełniono braków formalnych skargi w ustawowym terminie, Sąd orzekł o jej odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., co orzekł jak w sentencji postanowienia.