II SA/Op 202/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 10 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu C. M. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych postanawia odrzucić sprzeciw.

C. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu sprzeciw od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...] uchylającej w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] z dnia [...], nr [...] nakazującą S. M., jako współwłaścicielowi działki a i inwestorowi rozbiórkę obiektu budowlanego – budynku gospodarczego w G. przy ul. [...] i przekazujacej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 lipca 2020 r., wezwano skarżącego, do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł i do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez wskazanie numeru PESEL. Wezwania te zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do nich w terminie 7 dni od dnia doręczenia, spowoduje odrzucenie sprzeciwu. Przesyłka zawierające powyższe wezwania a zawarte w pismach z dnia 29 lipca 2020 r. - wróciła do Sądu z adnotacją, że była dwukrotnie awizowana, pierwszy raz w dniu 4 sierpnia 2020 r., a drugi raz w dniu 12 sierpnia 2020 r., o czym - jak wynika ze zwrotnego pocztowego potwierdzeniu odbioru przesyłki – zawiadomienie pozostawiono w drzwiach adresata. Przesyłka nie została odebrana przez adresata. Na podstawie zarządzenia Sędziego z dnia 8 września 2020 r. (k. 37 akt sąd.) pozostawiono ją w aktach sądowych ze skutkiem doręczenia w dniu 18 sierpnia 2020 r. Z akt sprawy wynika, że skarżący w zakreślonym przez Sąd terminie nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu, a także nie uiścił wpisu sądowego od sprzeciwu, co potwierdza zapisek urzędowy (k. nr 38 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Sprzeciw należało odrzucić. Przepis art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., stanowi, że do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przepis art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. stanowi, że w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Ponadto, stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, a stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skutecznego doręczenie wezwań do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu i uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu dokonano w dniu 18 sierpnia 2020 r. Wezwania należało uznać za skutecznie doręczone, w trybie art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z art. 65 § 1 p.p.s.a, sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy. Stosownie zaś do art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2 art. 73 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3 art. 73 p.p.s.a). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4 art. 73 p.p.s.a.) Ustawodawca wprowadził zatem tzw. fikcję doręczenia, polegającą na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone po upływie czternastu dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awizo). Sąd ustalił, że w niniejszej sprawie doręczenia dokonano pod adres wskazany przez skarżącego, z zachowaniem wymogów wynikających z cyt. wyżej przepisu art. 73 P.p.s.a., w tym po dwukrotnym awizowaniu przesyłki (4 i 12 sierpnia 2020 r.). Zwrot przesyłki nastąpił w dniu 26 sierpnia 2020 r., po uprzednim jej złożeniu w placówce pocztowej na okres czternastu dni. Wobec powyższego Sąd przyjął, że przesyłka zawierająca wezwania do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu i uiszczenia wpisu sądowego od skargi została skutecznie doręczona w dniu 18 sierpnia 2020 r. Siedmiodniowy termin do wykonania przez skarżącego czynności wynikających z zawartych w niej wezwań, rozpoczął, zatem bieg w dniu 19 sierpnia 2020 r. i upłynął z dniem 25 sierpnia 2020 r. (wtorek). Z akt sprawy wynika, że skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braku formalnego sprzeciwu, a także nie uiścił wpisu sądowego od sprzeciwu. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw