Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Op 196/20

Postanowienie WSA w Opolu z 26 października 2020 r., II SA/Op 196/20 – pozwolenie na budowę

Wynik

Sprostowano omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia
26 października 2020

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 26 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 22 czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania budynku postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w dacie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 3 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Op 196/20 w ten sposób, że w sentencji wyroku w wersie 4 od góry w miejsce daty: "3 sierpnia 2019 r." wpisać datę: "3 sierpnia 2020 r.".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Op 196/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 sierpnia 2020 r., oddalił skargę E. S. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 22 czerwca 2020 r., nr [...], w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania budynku. W sentencji powyższego wyroku, błędnie wskazano datę wydania wyroku jako: "3 sierpnia 2019 r." zamiast prawidłowej: "3 sierpnia 2020 r.". Pomyłka ta ma charakter oczywisty, co jednoznacznie wynika z akt sprawy. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazane powyżej nieprawidłowości stanowią zaś oczywiste omyłki, podlegające sprostowaniu w wyżej wskazanym trybie. Wobec tego, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
20 lipca 2020
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sędziowie
Krzysztof Sobieralski /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny