II SA/Op 136/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P. P. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 19 grudnia 2022 r., nr SKO.40.2651.2022.oś w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko postanawia odrzucić sprzeciw.

Skarżący P. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 19 grudnia 2022 r., nr SKO.40.2651.2022.oś, uchylającej w całości decyzję Burmistrza [...] z dnia 24 sierpnia 2022 r., nr OŚ.6220.1.1.2022.AG, stwierdzającą brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na wydobywaniu kopaliny ze złoża kruszywa naturalnego "[...]", na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym a w miejscowości [...]., gmina [...] (pkt 1), a także – określającą warunki i wymagania dotyczące planowanego przedsięwzięcia (pkt 2), oraz przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że opisana na wstępie decyzja organu drugiej instancji została doręczona skarżącemu w dniu 9 stycznia 2023 r., co obrazuje zwrotne potwierdzenie odbioru. Następnie w dniu 6 marca 2023 r., co dokumentują zwrotne pocztowe potwierdzenia odbioru, doręczono skarżącemu dwa postanowienia z dnia 27 lutego 2023 r., jedno o nr SKO.40.577.2023.oś, drugie o nr SKO.40.1344.2023.oś, o odmowie uzupełnienia zaskarżonej decyzji. W postanowieniach tych zawarto pouczenie, że termin wniesienia sprzeciwu od decyzji z dnia 19 grudnia 2022 r. biegnie od dnia doręczenia postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje: Stosownie do art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259. ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi (sprzeciwu) sąd administracyjny zawsze bada w pierwszej kolejności jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie skargi po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Termin wniesienia sprzeciwu został określony w art. 64c § 1 P.p.s.a. i wynosi on czternaście dni od dnia doręczenia skarżącemu (pełnomocnikowi) decyzji. Termin do wniesienia sprzeciwu jest terminem procesowym. Skarżący otrzymał zaskarżoną decyzję w dniu 9 stycznia 2023 r. Jednak z uwagi na to, że wydane zostały postanowienia z dnia 27 lutego 2023 r. o odmowie uzupełnienia zaskarżonej decyzji, termin do wniesienia sprzeciwu rozpoczął bieg od dnia ich doręczenia w dniu 6 marca 2023 r. Termin ten rozpoczął zatem bieg w dniu 6 marca 2023 r. i upływał w dniu 20 marca 2023 r. (poniedziałek). Tymczasem skarżący złożył sprzeciw za pośrednictwem publicznego operatora dopiero w dniu 3 kwietnia 2023 r., a więc po terminie do jego wniesienia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 64b § 1 P.p.s.a., sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia, stąd należało orzec jak w sentencji postanowienia.