II SA/Op 127/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik – spr. po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A Spółki z o.o. w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Op 127/20 w sprawie ze skargi A Spółki z o.o. w [...] na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 5 marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie obowiązku usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym komina postanawia odrzucić zażalenie.

Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Op 127/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę A Spółki z o.o. w [...] (zwanej dalej także: "stroną skarżącą") na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 5 marca 2020 r., nr [...] , w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie obowiązku usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym komina. Odpis ww. orzeczenia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o trybie wniesienia skargi kasacyjnej, został doręczony stronom postępowania, w tym stronie skarżącej w dniu 22 stycznia 2021 r. (por.: k- 91 akt sądowych). Od powyższego wyroku, strona skarżąca pismem procesowym z dnia 1 lutego 2021 r. (nadanym w dniu 19 lutego 2021 r., wywiodła skargę kasacyjną podpisaną osobiście przez Prezesa Zarządu – W. D. (por. k-92 do 94 akt sądowych). Postanowieniem z dnia 5 marca 2021 r. tut. Sąd odrzucił skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez W. D., jako wniesioną przez podmiot nieuprawniony. Odpis postanowienia został doręczony stronie skarżącej - do rąk upoważnionego pracownika J. D. w dniu 10 marca 2021 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (por. k-107 akt). Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem, W. D. jako Prezes A. Spółki z o.o. w [...], wniósł pismem procesowym z dnia 12 marca 2021 r. zażalenie na zapadłe postanowienie z dnia 5 marca 2021 r. Zażalenie zostało nadane przesyłką pocztową w dniu 17 marca 2021 r., na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (por. adnotacja i stempel pocztowy na kopercie k- 114 akt). Następnie, przedmiotowe zażalenie zostało przekazane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu do tut. Sądu przesyłką pocztową z dnia 24 marca 2021 r. i wpłynęło do tut. Sądu w dniu 29 marca 2021 r. (por. k-112 do 115 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 marca 2021 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, należało odrzucić. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) - dalej zwanej "p.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest m.in. odrzucenie skargi kasacyjnej (pkt 7 tego przepisu). Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W myśl art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie. Jak wynika z powyższych regulacji, warunkiem zachowania siedmiodniowego terminu do złożenia zażalenia jest jego złożenie w tym terminie, do właściwego sądu I instancji. Żaden z przepisów ustawy p.p.s.a., jak również żaden przepis szczególny nie przewidują natomiast, że złożenie zażalenia za pośrednictwem innego podmiotu niż sąd administracyjny rozpoznający daną sprawę, jest równoznaczne w skutkach procesowych z nadesłaniem tego zażalenia do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Wprawdzie oddanie pisma w urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, to aby oddanie pisma w urzędzie pocztowym odniosło skutek prawnoprocesowy, niezbędne jest zaadresowanie go do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z podanych względów, zasadny jest zdaniem Sądu pogląd, że zażalenie wniesione do sądu niewłaściwego, powinno być przekazane przez ten sąd - sądowi właściwemu, a dla oceny zachowania terminu do wniesienia zażalenia decydująca jest data jego nadania w urzędzie pocztowym przez sąd niewłaściwy (por. postanowienie NSA z dnia: 17 stycznia 2020 r., sygn. akt II OZ 1203/19; 14 grudnia 2018 r., sygn. akt II OZ 1314/18; z 3 listopada 2015 r., sygn. akt II OZ 1040/15; z 19 kwietnia 2005 r., sygn. akt I OZ 250/05, wszystkie orzeczenia przywołane w niniejszym postanowieniu dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec powyższego, w realiach niniejszej sprawy, za datę wniesienia przedmiotowego zażalenia należy uznać dzień nadania przesyłki zawierającej to zażalenie na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Dniem tym jest 24 marca 2021 r., bowiem w tym dniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu nadał zażalenie strony skarżącej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, jako sądu I instancji właściwego w sprawie. Z kolei, bieg siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia rozpoczął się w dniu 10 marca 2021 r. (w tym dniu dokonano doręczenia stronie skarżącej zaskarżonego postanowienia) i upływał z dniem 17 marca 2021 r. (środa). Oznacza to, że zażalenie na postanowienie z dnia 5 marca 2021 r. jest spóźnione i jako takie podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Stosownie do przywołanych przepisów prawa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Ponadto, zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. jeżeli przedmiotem zażalenia jest odrzucenie skargi kasacyjnej, to winno ono być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Regulacja ta wskazuje, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest kwalifikowanym pismem procesowym, którego sporządzenie przez osobę nieuprawnioną stanowi brak formalny, uniemożliwiający nadanie sprawie prawidłowego biegu. Podkreślenia wymaga, że niedopełnienie warunku wynikającego z art. 194 § 4 p.p.s.a. jest brakiem nieusuwalnym powodującym odrzucenie zażalenia, a sąd nie ma obowiązku wzywać do uzupełnienia tego braku. Niespełnienie obowiązku wynikającego z art. 194 § 4 w związku z art. 175 § 3 p.p.s.a., powoduje niedopuszczalność zażalenia (por. np. postanowienie NSA z dnia 23 sierpnia 2019 r., sygn. akt II FZ 471/19). Jak wynika z akt sprawy, doręczając stronie skarżącej - przy piśmie z dnia 5 marca 2021 r. postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, Sąd jednocześnie pouczył ją o sposobie i terminie do wniesienia zażalenia. W punkcie 5 tego pouczenia wskazano, że "zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (...)" (por.: k-101 akt sądowych). Pomimo tego pouczenia, strona skarżąca złożyła zażalenie sporządzone osobiście przez W. D. Nie wykazała przy tym, aby osoba podpisana pod wniesionym zażaleniem, tj. Prezes Zarządu Spółki legitymował się uprawnieniami zawodowymi, które umożliwiają samodzielne sporządzenie tego sformalizowanego środka odwoławczego, jakim jest zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Z akt sprawy fakt ten również w żaden sposób nie wynika. Tym samym zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, które zostało podpisane osobiście przez ww. podmiot strony skarżącej, nie spełnia wymogu określonego w art. 194 § 2 i § 4 p.p.s.a. W konsekwencji powyższych wywodów, zażalenie należało uznać za niedopuszczalne i odrzucić na podstawie art. 178 w związku z art. 194 § 4 i art. 197 § 2 p.p.s.a. O powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji.