II SA/Ol 875/18

Dnia 15 maja 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia E.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 stycznia 2020 r. sygn. akt II SA/Ol 875/18 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi E.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych postanawia odrzucić zażalenie. WSA/pos.1- sentencja postanowienia

1. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2020 r. (sygn. akt II SA/Ol 875/18) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie E.B. (dalej jako: "Skarżąca") na postanowienie tut. Sądu z 30 maja 2019 r. (sygn. akt II SA/Ol 875/18) o odrzuceniu skargi E.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w kwocie 24.000 zł za urządzanie gier hazardowych na automatach. W motywach uzasadnienia wyjaśniono, że podstawą odrzucenia zażalenia był fakt jego wniesienia z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej 7 lutego 2020 r. 2. W dniu 12 lutego 2020 r. do tut. Sądu wpłynęło, za pośrednictwem operatora pocztowego, zażalenie Skarżącej na to rozstrzygnięcie, w którym wniosła o jego uchylenie w całości. Zarzuciła postanowieniu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia polegający na błędnym ustaleniu faktycznej sytuacji materialnej Skarżącej. W załączeniu wniesiono nadto o ponowne rozpoznanie wniosku dotyczącego przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego oraz o zwolnienie od kosztów postępowania sądowego. Nadto wniesiono o połączenie wszystkich toczących się przed tut. Sądem spraw w jedną sprawę, bowiem dotyczą one tego samego przedmiotu i tej samej skarżącej, oraz jest to uzasadnione ekonomikę procesową. Zarządzeniem z 18 lutego 2020 r. Przewodniczący Wydziału II Sądu wezwała wnoszącą zażalenie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193, ze zm), w terminie 7 dni od doręczenia odpisu wezwania do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem, że w przypadku nieuiszczenia wpisu zażalenie zostanie odrzucone. 5. Zarządzenie powyższe zostało doręczone Skarżącej 27 lutego 2020 r.- karta 88 akt sądowych. Z potwierdzenia odbioru przesyłki wynika, że doręczona została Skarżącej osobiście. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) zwanej dalej: "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie Skarżąca zakwestionowała zażaleniem postanowienie WSA w Olsztynie z 28 stycznia 2020r. sygn. II SA/Ol 875/19, którym odrzucono zażalenie Skarżącej na postanowienie z 30 maja 2019 r. o odrzuceniu skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w kwocie 24.000 zł za urządzanie gier hazardowych na automatach. Tymczasem z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Stosownie zaś do art. 220 § 1 ww. ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu przez sąd zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Jak wynika z akt tej sprawy Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Wezwanie w tej sprawie zostało doręczone Skarżącej w dniu 27 lutego 2020 r., zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 5 marca 2020 r. Mimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu oraz zawartego w nim pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od wniesionego zażalenia. Okoliczność ta uzasadnia odrzucenie zażalenia na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na marginesie pozostaje tylko wyjaśnić Skarżącej, że prawomocnymi postanowieniami WSA w Olsztynie z 24 kwietnia 2019 r. i z 4 września 2019 r. (sygn. akt II SA/Ol 875/18) odmówiono Skarżącej zwolnienia od kosztów sądowych.