Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Ol 806/18

Postanowienie WSA w Olsztynie z 6 lutego 2019 r., II SA/Ol 806/18 – warunki zabudowy terenu

Wynik

Sprostowano omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia
6 lutego 2019

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu "[...]" od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 25 października 2018 r., nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy postanawia sprostować z urzędu omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 18 grudnia 2018 r., sygn. akt II SA/Ol 806/18, w ten sposób, że w miejsce błędnie podanego nazwiska skarżącego: ""[...]" " wpisać: ""[...]" ".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2018 r., sygn. akt II SA/Ol 806/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił sprzeciw "[...]" od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 25 października 2018 r., w przedmiocie warunków zabudowy. W sentencji tego wyroku omyłkowo podano nazwisko skarżącego jako: ""[...]" ", podczas gdy prawidłowo winno być: ""[...]" ". Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie nieprawidłowości, które muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury błędu czy omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przedmiotowa omyłka stanowi niewątpliwie błąd pisarski w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
22 listopada 2018
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Adam Matuszak /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny