II SA/Ol 741/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Katarzyna Rodziewicz po rozpoznaniu w dniu 13 października 2026 roku sprawy ze skargi A. Z. na uchwałę Rady Gminy Dywity z dnia 30 lipca 2026 r. nr XXX/207/26 w przedmiocie uchwalenia Planu Ogólnego Gminy Dywity postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

A. Z. (dalej: "skarżąca") wniosła, za pośrednictwem platformy e-Doręczeń, skargę na uchwałę Rady Gminy Dywity z dnia 30 lipca 2026 r. nr XXX/207/26 w przedmiocie uchwalenia Planu Ogólnego Gminy Dywity. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 30 września 2026 r., skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez przesłanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej sądu (ePUAP) skargi z 20 sierpnia 2026 r. i pisma z 26 sierpnia 2026 r. opatrzonych podpisem elektronicznym: kwalifikowanym, zaufanym lub podpisem osobistym, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca została też wezwania do usunięcia braków formalnych wniosku z 23 sierpnia 2026 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia, przez przesłanie do tut. Sądu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej sądu (ePUAP) wniosku opatrzonego podpisem elektronicznym: kwalifikowanym, zaufanym lub podpisem osobistym. Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącej 1 października 2026 r. (Urzędowe Poświadczenie Odbioru – k. 223 akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął 8 października 2026 r. Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie – przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie natomiast do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W wykonaniu wezwania skarżąca wniosła 1 października 2026 r. skargę i wniosek "o zabezpieczenie", stanowiące załączniki do pisma z 1 października 2026 r. Pismo to zostało podpisane elektronicznie. Natomiast załączniki do pisma, w tym skarga nie zostały podpisane podpisem elektronicznym, mimo zamieszczenia na nich nadruku o podpisaniu dokumentu elektronicznym podpisem zaufanym. W wyniku bowiem weryfikacji podpisu elektronicznego stwierdzono, że prawidłowo podpisane elektronicznie zostało wyłącznie pismo z 1 października 2026 r. natomiast żaden z załączników do tego pisma, w tym skarga i wniosek, nie zawierają podpisu elektronicznego. W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła więc przedmiotowego braku formalnego skargi, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Wyjaśnić należy, że pisma w formie dokumentu elektronicznego powinny spełniać wymagania właściwe technologii komunikacji elektronicznej. Odwzorowanie treści pisma w formie pdf, bez pliku zawierającego podpis elektroniczny, nie spełnia wymagań przewidzianych dla stosowania środków komunikacji elektronicznych, o których stanowi art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. z 2024 r. poz. 1513 z późn. zm.). Wskazać należy, że Naczelny Sad Administracyjny w uchwale z 6 grudnia 2021 r. sygn. I FPS 2/21 (publ. https://orzeczenia.nsa.gov.pl), orzekł, że: "Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę e-PUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym". Jak wyżej wskazano, skarżąca skargi nie opatrzyła prawidłowo podpisem elektronicznym, w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił. Jednocześnie, wobec faktu, że skarga została odrzucona, stronie skarżącej przysługuje zwrot uiszczonego wpisu, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.