II SA/Ol 740/14

Dnia 8 września 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2014 r. w Olsztynie wniosku spółki A o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" w przedmiocie cofnięcia zezwolenia w części dotyczącej punktu gier na automatach o niskich wygranych postanawia zawiesić postępowanie sądowe. WSA/post.1 – sentencja postanowienia

Spółka A wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" w sprawie cofnięcia zezwolenia udzielonego decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w części obejmującej punkt gier na automatach o niskich wygranych, wyszczególniony pod pozycją 86 załącznika nr 1 zezwolenia. W skardze Spółka zawarła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej: ustawą ppsa., sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Z treści cytowanego przepisu wynika, że konieczność zawieszenia postępowania zachodzi w sytuacji, gdy łącznie spełnione są obie przesłanki: podmiotowa - wszczęcie wobec strony postępowania upadłościowego, i przedmiotowa - zaskarżony akt lub czynność muszą dotyczyć przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Podnieść też należy, że przez wszczęcie postępowania upadłościowego należy rozumieć dopiero ogłoszenie upadłości; w tym bowiem momencie dłużnik traci prawo dysponowania swoim majątkiem, który wchodzi w skład masy upadłości zarządzanej przez syndyka (zob. M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 369). Cytowany art. 124 § 1 pkt 4 ustawy ppsa. ma na celu umożliwienie syndykowi masy upadłości wstąpienia do postępowania sądowego. Ogłoszenie upadłości nie pozbawia wprawdzie spółki osobowości prawnej, ale skutkuje tym, że z chwilą jej ogłoszenia, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu, co wynika wprost z art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. z 2012 r. poz. 1112 ze zm.) zwanej dalej: P.u.n. Postępowania te syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym (art. 144 ust. 2 P.u.n.). Zatem syndyk, jako osoba, która objęła majątek upadłego oraz prawo do zarządzania i rozporządzania tym majątkiem, i która stała się stroną wszelkich postępowań dotyczących masy upadłości wskutek tzw. bezwzględnego ustawowego podstawienia w miejsce upadłego, posiada legitymację formalną (procesową) w takich postępowaniach. Stroną w znaczeniu materialnym, pomimo ogłoszenia upadłości, pozostaje nadal upadły, będący podmiotem stosunku prawnego, na tle którego wyniknął spór. Prowadzenie sporu przez syndyka odbywa się więc na rzecz upadłego, który w myśl art. 75 ust. 1 p.u.n. z chwilą ogłoszenia upadłości, obejmującej likwidację majątku upadłego, traci prawo zarządu majątkiem oraz możliwość korzystania i rozporządzania mieniem wchodzącym do masy upadłości. Sądowi wiadomo z urzędu (akta sprawy o sygn. II SA/Ol 741/14 i sygn. II SA/Ol 766/14), że Sąd Rejonowy w Białymstoku VIII Wydział Gospodarczy postanowieniem z dnia 24 lipca 2014 r., sygn. akt VIII GU 32/14 ogłosił upadłość skarżącej Spółki, obejmującą likwidację jej majątku, a zarząd nad masą upadłości sprawuje wyznaczony syndyk sądowy. W niniejszej sprawie zostały zatem spełnione przesłanki zawieszenia postępowania wskazane w art. 124 § 1 pkt 4 ustawy ppsa. W toku postępowania sądowoadministracyjnego ogłoszono bowiem upadłość skarżącej Spółki. Bezspornym jest również, że zaskarżona decyzja utrzymująca w mocy decyzję o cofnięciu zezwolenia w części obejmującej punkt gier na automatach o niskich wygranych dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości, gdyż pozbawia Spółkę możliwości eksploatacji automatów do gier wchodzących w skład jej majątku trwałego. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 ustawy ppsa., orzekł jak w sentencji postanowienia.