II SA/Ol 639/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 13 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu L. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]", w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1. Odrzucić sprzeciw. 2. Zwrócić L. S. uiszczony wpis w kwocie 500 zł (pięćset złotych). WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Decyzją z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego uchyliło w całości decyzję Burmistrza Miasta i Gminy "[...]" z dnia "[...]" w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Powyższa decyzja została doręczona L. S. w dniu 9 czerwca 2017 r. W dniu 10 lipca 2017 r. L. S., reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, wniosła za pośrednictwem SKO pismo zatytułowane "skarga". W odpowiedzi na powyższe organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W dniu 1 czerwca 2017 r. weszła w życie ustawa z 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935 z 12 maja 2017 r.; dalej także: nowelizacja, ustawa zmieniająca). Nowelizacja ta zmieniła również treść ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r., poz. 1369; dalej: p.p.s.a.), m. in. wprowadziła nową instytucję procesową, uregulowany w rozdziale 3a sprzeciw od decyzji. Otwierający ten rozdział art. 64a p.p.s.a. stanowi, że od decyzji o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja organu wydana w trybie art. 138 § 2 k.p.a. Zatem zgodnie z treścią ww. przepisów skarga na tą decyzję nie przysługuje. Stąd Sąd zakwalifikował wniesioną skargę jako sprzeciw. W myśl natomiast art. 64c § 1 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przedmiotowa decyzja SKO, wydana "[...]", a więc po wejściu w życie nowelizacji, została doręczona skarżącej 9 czerwca 2017 r. Decyzja zawierała pouczenie o możliwości zaskarżenia jej do WSA w Olsztynie w terminie 30 dni od daty jej doręczenia. Natomiast sprzeciw skarżącej do WSA w Olsztynie został nadany pocztą za pośrednictwem organu 10 lipca 2017 r. Z porównania powyższych dat wynika, że sprzeciw został wniesiony po upływie 14 dni od daty doręczenia decyzji. Art. 64b § 1 p.p.s.a. stanowi, że do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast przepis art. 58 § 1 pkt 2 stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało sprzeciw odrzucić. Dodatkowo należy wskazać, że w rozpatrywanej sprawie zaistniała sytuacja, będąca pochodną błędnego pouczenia zawartego w decyzji, która może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu, w przypadku złożenia stosownego wniosku. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.