II SA/Ol 630/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Beata Jezielska Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia zawiesić postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Decyzją z dnia 30 czerwca 2017r., Wojewoda "[...]" uchylił decyzję Prezydenta "[...]"z dnia 25 listopada 2015r. i orzekł o: uchyleniu decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta "[...]"z dnia 23 stycznia 2015r. oraz odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę "[...]". W dniu 26 lipca 2017r., "[...]"wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na powyższą decyzję Wojewody z dnia 30 czerwca 2017r. Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. Wskazała, że istota sporu w tej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy w ustalonym stanie faktycznym prowadzenie postępowania jest dopuszczalne. Podniosła m.in. zarzut, że wnioskodawca prowadzonego postępowania wznowieniowego tj. "[...]"nie posiada interesu prawnego i nie powinna być stroną postępowania zakończonego decyzją ostateczną Prezydenta "[...]"z dnia 23 stycznia 2015r., W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r. poz.1369), zwanej dalej: ustawą p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wskazać należy, iż praktyka sądowa opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w tym przepisie pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania" wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2011, str. 374 i nst). Ekonomika procesowa, a także względy sprawiedliwości mogą przemawiać za potrzebą zawieszenia postępowania z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego skarżonym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Jak wynika z brzmienia cytowanego przepisu sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, przy czym warunkiem skorzystania z tej podstawy prawnej, mającej związek z wynikiem innego postępowania m.in. sądowoadministracyjnego jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. W niniejszej sprawie przedmiotem kontroli sądu administracyjnego jest decyzja Wojewody Warmińsko – Mazurskiego z dnia 30 czerwca 2017r., uchylająca decyzję Prezydenta "[...]"z dnia 25 listopada 2015r. i orzekająca o: uchyleniu decyzji ostatecznej Prezydenta "[...]"z dnia 23 stycznia 2015r. oraz odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę "[...]". Jak zatem wynika z sentencji jest to decyzja wydana w wyniku prowadzonego postępowania administracyjnego w stosunku do skarżącej Spółki, przy czym w skardze na ten akt podniesione zostały identyczne zarzuty, jak w skardze na wcześniejszą decyzję Wojewody "[...]"z dnia 12 października 2015r., uchylającą decyzję organu I instancji z dnia 10 lipca 2015r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji Prezydenta "[...]"z dnia 23 stycznia 2015r. Powyższa decyzja była przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który wyrokiem z dnia 22 marca 2016r., sygn. akt II SA/Ol 1389/15 oddalił skargę. Spółka wniosła skargę kasacyjną na to orzeczenie, która została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 7 lipca 2016r. i do chwili podejmowana rozstrzygnięcia nie została rozpoznana. Z uwagi na okoliczność, że na obecnym etapie postępowania administracyjnego i sądowego skarżąca ponowiła m. in. zarzut, że wnioskodawca prowadzonego postępowania wznowieniowego tj"[...]"nie posiada interesu prawnego i nie powinna być stroną postępowania zakończonego decyzją ostateczną Prezydenta "[...]"z dnia 23 stycznia 2015r., Sąd dostrzegł potrzebę zawieszenia postępowania sądowego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez NSA w zakresie zaskarżonego wyroku tut. Sądu w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 1389/15, bowiem rozstrzygnięcie to będzie miało wpływ na obecnie rozpoznawaną sprawę z uwagi na powielenie wcześniejszych zarzutów w skardze. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.