Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Ol 625/17

Postanowienie WSA w Olsztynie z 6 października 2017 r., II SA/Ol 625/17 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego

Wynik

Sprostowano omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia
6 października 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w dniu 6 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na uchwałę Rady Gminy Iława z dnia 3 grudnia 2003 r. nr XIII/108/03 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Iława postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 26 września 2017 r., w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego wyrażenia "zadnie 3", wpisać prawidłowo "zdanie 3".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wojewoda Warmińsko-Mazurski zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie uchwałę Rady Gminy Iława z dnia 3 grudnia 2003 r., nr XIII/108/03, w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Iława, w części obejmującej § 3, ujęcie tabelaryczne, pkt 12, zdanie 2 i zdanie 3, oraz § 20 ust. 1 pkt 3) zaskarżonej uchwały. Wyrokiem z dnia 26 września 2017r., sygn. akt II SA/Ol 625/17, WSA w Olsztynie uwzględnił skargę i stwierdził nieważność uchwały we wnioskowanym zakresie. Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji tego wyroku zostało błędnie wskazane, że stwierdzeniu nieważności podlega "zadnie 3", zamiast prawidłowo "zdanie 3". W związku z powyższym, aby uniknąć wątpliwości, należało z urzędu dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U z 2017 r. poz. 1369 ze zm.). Przepis ten stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które mają charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (B.Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2011, str.442). Ponieważ wskazany zapis stanowi oczywista omyłkę pisarską, należało orzec jak w postanowieniu.

Informacje o sprawie

Data wpływu
1 sierpnia 2017
Skarżony organ
Rada Gminy
Sędziowie
Marzenna Glabas /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny