II SA/Ol 565/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., Nr "[...]" w przedmiocie kosztów związanych z usunięciem i przechowywaniem pojazdu postanawia 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 25 września 2018 r., sygn. akt II SA/Ol 565/18, w ten sposób, że w pkt II., w miejsce słów: "radcy prawnemu", wpisać prawidłowo "adwokatowi"; 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wskazanego w punkcie 1. wyroku w ten sposób, że na stronie 8 uzasadnienia, w ostatnim akapicie, w miejsce wskazanego jako podstawa prawna przyznanego pełnomocnikowi skarżącego wynagrodzenia: "§ 21 ust. 1 pkt 1 lit. a i § 8 pkt 3 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715 ze zm.)", wpisać prawidłowo: "§ 21 ust. 1 pkt 1 lit. a i § 8 pkt 3 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz.U. z 2016 r. poz. 1714 ze zm.).

Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2018 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie, po rozpatrzeniu wniosku M. J. o przyznanie prawa pomocy, ustanowił adwokata dla skarżącego. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła jako pełnomocnika z urzędu skarżącego adwokata J. G. Wyrokiem z dnia 25 września 2018 r., sygn. akt II SA/Ol 565/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę (pkt I. sentencji). W pkt II rozstrzygnięcia Sąd przyznał pełnomocnikowi skarżącego należne wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, omyłkowo wskazując, że przyznaje je radcy prawnemu J.G. i w uzasadnieniu wyroku na stronie 8, w ostatnim akapicie, wskazał w tym zakresie jako podstawę prawną przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu. W sprawie oczywistym jest, że J.G. jest adwokatem i w zakresie przysługującego ustanowionemu adwokatowi wynagrodzenia miały w sprawie zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata, a nie jak omyłkowo wskazano - przez radcę prawnego. W związku z powyższym, aby uniknąć wątpliwości w tym zakresie należało uwzględnić wniosek adwokata i sprostować wskazane oczywiste omyłki pisarskie, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U z 2018 r. poz. 1302). Przepis ten stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z tych też względów, z mocy cytowanego przepisu, Sąd orzekł jak w postanowieniu.