II SA/Ol 518/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w dniu 10 września 2018 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. – B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: sprostować oczywistą niedokładność w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia "[...]" odmawiającym wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w ten sposób, że w sentencji postanowienia po słowach "E. O." wpisać słowa "Protokolant: specjalista A. P.".

Postanowienie z dnia 6 września 2018 r., odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej przez J.M. do tutejszego Sądu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r. nr "[...]" wydane zostało po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2018 r. W rozprawie tej uczestniczył protokolant – A. P., co jednak na skutek niedokładności pisarskiej, nie zostało wpisane w sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 138 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako: "p.p.s.a."), odpowiednio stosowanym na podstawie art.166 p.p.s.a. do postanowień, sentencja wyroku powinna zawierać: oznaczenie sądu, imiona i nazwiska sędziów, protokolanta oraz prokuratora, jeżeli brał udział w sprawie, datę i miejsce rozpoznania sprawy i wydania wyroku, imię i nazwisko lub nazwę skarżącego, przedmiot zaskarżenia oraz rozstrzygnięcie sądu. W postanowieniu z dnia 6 września 2018 r. na skutek niedokładności pisarskiej nie wskazano protokolanta. Zgodnie z dyspozycją art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Ponieważ do pominięcia protokolanta w sentencji postanowienia doszło na skutek oczywistej niedokładności, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.