II SA/Ol 468/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 26 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej M. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 468/23 w sprawie ze skargi M. K. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Olsztynie W.N. w przedmiocie sprzedaży nieruchomości postanawia odrzucić skargę kasacyjną. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Postanowieniem z dnia 19 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 468/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę wniesioną przez M. K. (dalej jako: "strona skarżąca") na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Olsztynie W. N. w przedmiocie sprzedaży nieruchomości, wskazując, że skarga, której przedmiotem jest czynność komornika sądowego nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego i nie może być rozpatrywana przez ten sąd. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony stronie skarżącej 26 lipca 2023 r. Postanowieniem z dnia 6 września 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 468/23, starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie stwierdził, że orzeczenie z dnia 19 lipca 2023 r. jest prawomocne od dnia 26 sierpnia 2023 r. Pismem z 4 października 2023 r., sporządzonym osobiście i złożonym w biurze podawczym tutejszego Sądu 6 października 2023 r., strona skarżąca zaskarżyła postanowienie z dnia 19 lipca 2023 r. o odrzuceniu skargi, nie zgadzając się z wydanym rozstrzygnięciem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W myśl art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wskazać należy, że w myśl art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu tego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej RP albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym sporządzenie skargi kasacyjnej przez podmiot nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a. (por. B. Dauter. Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Wydanie 2., Warszawa 2009 r. str. 493.). Tym samym, wojewódzki sąd administracyjny powinien odrzucić skargę bez wzywania do usunięcia braków, w sytuacji, gdy skargę sporządzi i podpisze podmiot nieuprawniony (por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2004 r., FSK 3/04, M. Prawniczy 2004, Nr 5, s. 202). Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że odpis postanowienia z dnia 19 lipca 2023 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie zaskarżenia został doręczony stronie skarżącej 26 lipca 2023 r. (k. 70 akt sądowych). Natomiast strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną – sporządzoną osobiście - w dniu 6 października 2023 r. (k.75 akt sądowych). W ocenie Sądu powyższe bezsprzecznie świadczy o tym, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia, bowiem termin do złożenia skargi kasacyjnej rozpoczął bieg w dniu 27 lipca 2023 r. i upłynął z dniem 25 sierpnia 2023 r. Tymczasem strona skarżąca skargę kasacyjną wniosła 6 października 2023 r., a więc znacznie po terminie. Należy zatem stwierdzić, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 177 § 1 p.p.s.a., albowiem termin do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie upłynął bezskutecznie z dniem 25 sierpnia 2023 r. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.