II SA/Ol 450/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 28 marca 2019 r., nr "[...]" w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić na rzecz skarżących od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Postanowieniem z 28 marca 2019 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w "[...]" utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji z 20 grudnia 2018 r., którym orzeczono o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia na "[...]". Skarżący złożyli 13 maja 2019 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na powyższe postanowienie Kolegium, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zarzucili, że błędnie ustalono stan faktyczny sprawy, co skutkowało nieprawidłowym zastosowaniem przepisów prawa. Postanowieniem z 5 czerwca 2019 r., Kolegium, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja występuje w szczególności, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Stosownie bowiem do art. 54 § 3 p.p.s.a organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W rozpoznawanej sprawie spełnione zostały przesłanki umorzenia postępowania, określone w cytowanym przepisie, gdyż organ odwoławczy, z zachowaniem trzydziestodniowego terminu od dnia otrzymania skargi, w dniu 5 czerwca 2019 r., wydał postanowienie, którym uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia, czym zostało zrealizowane w całości żądanie skargi. Wobec zastosowania przez organ administracji art. 54 § 3 p.p.s.a., przestał istnieć przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania sądowego. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a.