II SA/Ol 40/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym zażaleń W. L., E. S., D. S., M. H., W. H. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II z 4 lipca 2023 r. sygn. akt II SA/Ol 40/23 w przedmiocie skierowania sprawy na posiedzenie niejawne w sprawie ze skarg: W. L., E. S., D. S., M. H., W. H. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia (...) nr (...) w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przyjęcia operatu i wpisania do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego przyjętego operatu i wpisania do ewidencji materiałów zasobu państwowego zasobu powiatowego postanawia odrzucić zażalenia.

Pismem z 1 stycznia 2022 r. W. L., E. S., D. S., M. H. oraz W. H. wywiedli skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Warmińsko-Mazurskiego z (...) w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przyjęcia operatu i wpisania do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego przyjętego operatu i wpisania do ewidencji materiałów zasobu państwowego zasobu powiatowego. Zarządzeniem z 4 lipca 2023 r. Przewodnicząca Wydziału II skierowała sprawę ze skarg E. S., D. S., M. H., W. H. na posiedzenie niejawne (skarga W. L. została odrzucona postanowieniem sądu z 9 marca 2023 r.). Na powyższe zarządzenie skarżący wnieśli zażalenia żądając uchylenia powyższego zarządzenia. Skarżący podnieśli, że sąd dopuścił się hańbiącego złamania przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż ustawa ta jasno określa, że posiedzenia sądu winny być jawne, jeżeli któraś ze stron domaga się przeprowadzenia posiedzenia jawnego, co oznacza, że sąd nie może zdecydować o pozbawieniu uczestnictwa stron w postępowaniu sądowym. Skarżący wskazali, że sąd próbując zaocznie rozpatrzyć skargę nie daje możliwości wykazania pokrzywdzonym faktycznego stanu prawnego nieruchomości. Skarżący zarzucili ponadto, że sąd nie doręczył kwestionowanego zarządzenia z pouczeniem o możliwości jego zaskarżenia. Tym samym sąd podważył zasadę czynnego udziału stron w postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259) – dalej jako: p.p.s.a., przepisy działu dotyczącego zażaleń na postanowienia stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zarządzenia przewodniczącego, analogicznie jak postanowienia sądu I instancji, są więc zaskarżalne jedynie wówczas, gdy przepis ustawy wyraźnie tak stanowi. Zarządzenie o wyznaczeniu posiedzenia niejawnego nie podlega zaskarżeniu, gdyż ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia zażalenia na to postanowienie. Ponadto stosownie do treści art. 119 pkt 3) p.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W związku z powyższym na podstawie tego przepisu Przewodnicząca Wydziału II skierowała sprawę do rozpoznana w trybie uproszczonym. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wobec wniesienia zażaleń przez skarżących na zarządzenie, które nie podlega oddzielnemu zaskarżeniu sąd na podstawie ww. przepisów zobligowany był przedmiotowe zażalenia odrzucić, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.