II SA/Ol 365/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]" w sprawie ze skargi Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie przedłużenia terminu do załatwienia sprawy i wezwania do nadesłania informacji postanawia odrzucić skargę kasacyjną. WSA/pos.1- sentencja postanowienia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 7 czerwca 2018 r. (sygn. akt II SA/Ol 365/18) odrzucił skargę Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie przedłużenia terminu do załatwienia sprawy i wezwania do nadesłania informacji, z uwagi na niedopuszczalność skargi, gdyż skarżone postanowienie nie należy do aktów podlegających rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Postanowienie to wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i środku zaskarżenia (skardze kasacyjnej) przesłano skarżącemu w dniu 14 czerwca 2018 r. - data potwierdzenia odbioru przesyłki (k. 36 akt sądowych). W dniu 21 czerwca 2018 r. (data nadania przesyłki u operatora pocztowego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynął sprzeciw skarżącego w związku z wydanym w dniu 7 czerwca 2018r. postanowieniem sygn. akt II SA/Ol 365/18, w którym zarzucono złamanie procedury postępowania administracyjnego i w związku z tym zarzutem wniesiono o wydanie orzeczenia w postaci wyroku w trybie jawnym, uznając winę złamania procedury postępowania administracyjnego przez Starostwo Powiatowe oraz SKO oraz o uchylenie wszystkich wydanych dokumentów w tym postępowaniu administracyjnym, tj. wykonanie wyroku z klauzulą wykonalności wydanego przez SR i utrzymanego przez SO oraz zawieszenia postępowania administracyjnego do momentu rozpoznania sprawy popełnienia wykroczenia z art. 87§ 1 k.w. przez Sąd Najwyższy lub Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego zgodnie z art. 97 pkt 4 k.p.a. W sprzeciwie skarżący wyraził przekonanie, że Sąd wydając skarżone postanowienie złamał procedurę postępowania administracyjnego ponieważ rozstrzygnął o czynnościach adm.-prawnych, podczas gdy czynności te należą do wykonania wyroku z klauzulą wykonalności wydanego przez SR i utrzymanego przez SO. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Stosownie do art. 177 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej: ustawą p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Prawidłowe pouczenie o terminie i środku zaskarżenia (skardze kasacyjnej) przesłano skarżącemu w dniu 14 czerwca 2018r. Po myśli art.175 § 1 tej ustawy skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu tego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W rozpoznawanej sprawie skargę kasacyjną, nazwaną sprzeciwem, sporządził skarżący osobiście, nie będąc żadnym z wyżej wskazanych podmiotów. Z tego powodu przedmiotowa skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 178 ustawy p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innej przyczyny niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skoro w tej sprawie skarga kasacyjna nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego to na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.