II SA/Ol 359/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lipca 2017r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia odrzucić skargę.

Pismem z dnia 14 marca 2017r., oznaczonym na wstępie nazwiskiem A. B. i podpisanym przez B. J., wniesiono skargę na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej. Zarządzeniem z dnia 4 maja 2017r. Przewodniczącej Wydziału II rozdzielono skargi zawarte w piśmie z dnia 14 marca 2017r. w ten sposób, że sprawy ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Rep 1 i Rep. 2 wpisano pod kolejnymi numerami Rep. SA. Na podstawie tego zarządzenia wezwano również B. J. do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem jej odrzucenia – przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 ppsa., bowiem do skargi dołączono tylko kopie pełnomocnictwa. Wezwanie zostało doręczone B. J. w dniu 10 maja 2017r. (potwierdzenie odbioru, akta sądowe, k. – 41). Ponadto w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 8 czerwca 2017r. wezwano A. B. do podpisania – w terminie 7 dni od otrzymania wezwania – skargi zawartej w pismach z 14 marca 2017r. i 12 kwietnia 2017r., pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone A. B. w dniu 12 czerwca 2017r. ( potwierdzenie odbioru, akta sądowe, k. – 44) Stosownie zaś do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, j.t.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1). Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W sprawie niniejszej domniemany pełnomocnik A. B. – B. J., która podpisała skargę, na wezwanie Sądu do przekazania pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu (do skargi dołączono jedynie kserokopię pełnomocnictwa w formie aktu notarialnego) w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pełnomocnictwa takiego do Sądu nie przekazała. Dlatego też skarżący, A. B., został wezwany do podpisania skargi, gdyż pełnomocnik nie wykazał należycie umocowania do działania w sprawie w imieniu skarżącego. A. B., będąc pouczony, że brak podpisania skargi spowoduje jej odrzucenie, skargi tej nie podpisał, tym samym nie usuwając braków formalnych skargi. Wobec powyższego, skoro nie uzupełniono braków formalnych wniesionej skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę należało odrzucić