II SA/Ol 315/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia "[...]" na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 315/17 w sprawie ze skargi "[...]" na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 28 lutego 2017 r., nr "[...]" w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia 1) odrzucić zażalenie; 2) zwrócić skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia.

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił "[...]" sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku z dnia 13 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 315/17, gdyż wiosek w tej sprawie był spóźniony. Postanowienie to doręczono stronie skarżącej dnia 3 lipca 2017 r. We zażaleniu, złożonym na to postanowienie, Spółka podniosła, że z załączonej do zażalenia uwierzytelnionej kopii książki kancelaryjnej wynika, iż termin wysłania wniosku to dzień 19 czerwca. Skarżąca nie zna przyczyny, dla której nastąpiła rozbieżność między datą przygotowania i dostarczenia przesyłki do Urzędu Pocztowego, a datą stempla pocztowego - 21 czerwca 2017 r. Zasugerowała, że w placówce pocztowej wystąpił błąd lub przeoczenie dostarczonych przez stronę przesyłek. Powyższe miało miejsce przed wyjazdem odpowiedzialnej pracownicy sekretariatu i z tego względu Spółka nie mogła skontrolować, czy przedmiotowy wniosek został wysłany w odpowiednim czasie. Jednocześnie, Spółka wniosła o przywrócenie terminu postępowania. Zgodnie z art. 177 w zw. z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.", zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia stronie odpisu postanowienia z uzasadnieniem, do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie. Przedmiotowe zażalenie jest spóźnione, gdyż termin do dokonania tej czynności procesowej upłynął w dniu 10 lipca 2017 r. Zażalenie zostało zaś nadane w placówce pocztowej dopiero w dniu 11 lipca 2017 r., a więc z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 194 § 2 p.p.s.a. W tej sytuacji, zażalenie należało odrzucić, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Mając zaś na względzie, że skarżąca, wnosząc zażalenie, uiściła wpis w kwocie 100 zł, Sąd, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł o jego zwrocie.