II SA/Ol 291/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 maja 2023 r. sprawy ze skargi I.P. na decyzję Rektora Akademii w E. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów oddala skargę.

Z akt administracyjnych przekazanych wraz ze skargą wynika, że 15 grudnia 2022 r. działający z upoważnienia Rektora - Dziekan Wydziału Nauk o Zdrowiu (organ I instancji) na podstawie § 25 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 25 ust. 3 i 4 Regulaminu studiów Akademii Medycznych i Społecznych Nauk Stosowanych w [...] stanowiącego załącznik do uchwały Senatu Akademii Medycznych i Społecznych Nauk Stosowanych w [...] z dnia 17 grudnia 2021 r. wydał decyzję o skreśleniu I. P. (strona, skarżąca) z listy studentów Akademii Medycznych i Społecznych Nauk Stosowanych w [...], kierunek studiów Pielęgniarstwo, studia I stopnia, semestr 2 i 3, rok I i II. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, że skreślenie strony z listy studentów nastąpiło na skutek nieuzyskania zaliczenia z przedmiotu (przedmiotów): egzamin OSCE - warunek, co skutkuje niezaliczeniem semestru 2-3 w roku akademickim 2022/2023 w terminie. Wskazano, że organizację i tok studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta określa Regulamin studiów. Z treści § 17 ust. 1 Regulaminu studiów Akademii Medycznych i Społecznych Nauk Stosowanych w [...] wynika, że warunkiem zaliczenia semestru jest spełnienie wszystkich wymogów określonych w planie studiów. Z dokumentacji studiów wynika natomiast, że skarżąca nie uzyskała zaliczenia zajęć ze wskazanego przedmiotu, tym samym nie zaliczyła semestru 2 i 3 na kierunku Pielęgniarstwo, studia I stopnia. Odwołanie stanowiące wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy od wskazanej decyzji organu I instancji wniosła strona. Skarżąca podniosła, że nie mogła podejść do pierwszego terminu egzaminu, ponieważ miała zaległości w opłatach za studia i z tego powodu – jak ją poinformowano – nie byłaby dopuszczona do egzaminu. Podniosła, że egzamin poprawkowy miał odbyć się we wrześniu. Jednakże pierwsze trzy tygodnie września strona była powołana do wojska, o czym poinformowała dziekanat i poprosiła, aby nie organizować egzaminów w tym okresie. Otrzymała informację zwrotną, że egzamin odbędzie się w ostatni weekend września, tj. 24/25.09.2022 r. Ostatecznie egzamin poprawkowy OSCE odbył się 22.10.2022 r. Tego egzaminu jednak nie zaliczyła a jako przyczynę wskazała fakt, że była zestresowana. Następnie nie przystąpiła do egzaminu warunkowego, który odbył się 11.12.2022 r. w niedzielę. Stwierdziła, że nie wiedziała o terminie tego egzaminu, gdyż nie została o nim poinformowana ani telefonicznie, ani mailowo. Rektor Akademii Medycznych i Społecznych Nauk Stosowanych (Rektor, organ odwoławczy) decyzją z 7 lutego 2023 r. utrzymał w mocy zapadłą w I instancji decyzję z 15 grudnia 2022 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podniesiono, że z treści wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wynikają żadne zarzuty merytoryczne odnośnie do samego egzaminu OSCE. Zarzuty odnoszą się jedynie do prawidłowości przeprowadzonej procedury egzaminacyjnej OSCE. Rektor podkreślił, że przyczyną niezaliczenia egzaminu OSCE w pierwszym terminie był fakt, że strona się na nim nie stawiła. Nie zdała także egzaminu OSCE w drugim terminie. W tym wypadku przyczyną niezdania egzaminu był brak należytego przygotowania do egzaminu. Co do tych okoliczności skarżąca nie zgłasza żadnych zarzutów. Sformułowane zarzuty koncentrują się natomiast na dalszym etapie postępowania i okolicznościach związanych z wyznaczaniem terminu egzaminu warunkowego, jak również tego, że - co jest zresztą niezgodne z prawdą - osoby które, które miały niedopłatę za studia, zostały dopuszczone do egzaminu w pierwszym terminie. Tymczasem 9 listopada 2022 r. strona otrzymała wiadomość e-mail z dziekanatu z zapytaniem, czy będzie przystępowała do egzaminu warunkowego, którego data została podana. Z informacji wskazanych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wynika, że maila tego strona odczytała po tygodniu. Zobowiązała się do złożenia wniosku o dopuszczenie do egzaminu warunkowego w dniu 18.11.2022 r. W międzyczasie, tj. (według informacji zawartych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) 17 listopada 2022 r. (faktycznie miało to miejsce 18 listopada 2022 r.) otrzymała maila z informacją, że została skreślona z listy studentów. Jak wskazał Rektor mail ten stanowić miał jedynie "motywację" do złożenia wniosku o dopuszczenie do egzaminu warunkowego, gdyż dziekanat oczekiwał na jego złożenie w celu sprawnego zorganizowania egzaminu warunkowego. W ocenie organu, jakkolwiek informacja taka nie powinna zostać wysłana, to nie wpływała ona w żaden sposób na status skarżącej jako studenta uczelni. Skreślenie z listy studentów następuje poprzez wydanie stosownej decyzji przez Rektora uczelni w trybie i na zasadach określonych w § 25 Regulaminu studiów. Takiej zaś decyzji wówczas strona nie otrzymała, gdyż nie istniała w obrocie prawnym. Egzamin warunkowy OSCE odbył się zaś w dniu 11.12.2022 r. Wbrew temu co strona podaje, o terminie egzaminu została poinformowana. Twierdzenia zawarte we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy są w ocenie organu wewnętrznie sprzeczne, gdyż z jednej strony skarżąca twierdzi, że informacji o dacie egzaminu nie otrzymała, z drugiej zaś strony nie wyklucza jednak, że wiadomość mogła wpaść do folderu SPAM, co znaczyłoby jednak, że wiadomość taką otrzymała. Ostatecznie do egzaminu skarżąca nie przystąpiła. W ocenie organu stanowiło to wystarczającą podstawę do skreślania z listy studentów w oparciu o § 25 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 25 ust. 3 i 4 Regulaminu studiów Akademii Medycznych i Społecznych Nauk Stosowanych, stanowiącego załącznik do uchwały Senatu Akademii Medycznych i Społecznych Nauk Stosowanych z dnia 17 grudnia 2021 r. Rektor podniósł również, że "dodatkowy" egzamin warunkowy został wyznaczony stronie na 14.01.2023 r. Do egzaminu skarżąca przystąpiła i ponownie go nie zdała z uwagi na popełnienie błędu krytycznego. W ocenie Rektora także i te okoliczności nie mogą stanowić podstawy do wzruszenia spornej decyzji i jakkolwiek działanie w tym zakresie należy uznać za pozbawione podstaw prawnych, to nie zmienia to faktu, że termin egzaminu warunkowego został stronie już wcześniej wyznaczony i na egzaminie tym się ona nie stawiła. Nawet jeśli faktycznie na dzień 14.01.2023 r. wyznaczony został zatem (w sposób nieformalny) kolejny termin egzaminu, który uznać należy zresztą za nieważny (przepisy nie przewidują możliwości wyznaczania egzaminów dopóty, dopóki student go nie zaliczy), to i tak skarżąca go nie zdała. W obrocie prawnym pozostawała już wówczas decyzja z dnia 15.12.2022 r. o skreśleniu z listy studentów, a zatem tego rodzaju nieformalne działania, jakkolwiek miejsca mieć nie powinny, to jednak nie wpływają w żaden sposób na prawną ocenę statusu jako studenta uczelni. Skargę na decyzję Rektora wywiodła skarżąca, działając przez pełnomocnika. Wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz poprzedzającej ją decyzji pierwszoinstancyjnej oraz umorzenie postępowania w całości. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono: I. naruszenie prawa materialnego mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 108 ust. 2 pkt 3 i ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (u.s.w.n.) oraz art. 75 ust. 1 u.s.w.n. w zw. z § 25 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 25 ust. 5 w zw. z § 23 ust. 1 i 5 w zw. z § 15 ust. 9 i 12 Regulaminu studiów Akademii Medycznych i Społecznych Nauk Stosowanych stanowiącej załącznik do uchwały Senatu Akademii Medycznych i Społecznych Nauk Stosowanych z dnia 17 grudnia 2021 roku, poprzez nieprawidłowe jego zastosowanie i w konsekwencji skreślenie I. P. z listy studentów z uwagi na niezaliczenie semestru, podczas gdy skreślenie nastąpiło w dniu 15 grudnia 2022 roku, pomimo dopuszczenia I. P. do egzaminu warunkowego w dniu 14 stycznia 2023 roku, jednocześnie ww. regulamin studiów przewiduje trzy terminy zaliczenia egzaminu, podczas gdy skarżąca mogła skorzystać jedynie z dwóch, następnie dopuszczono ją do egzaminu warunkowego, który odbył się w zaledwie jednym terminie, jednocześnie skarżąca nie została poinformowana o terminie egzaminu w sposób prawidłowy, tym samym brak jest podstaw do skreślenia z listy studentów skarżącej; II. naruszenie prawa mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 23 ust. 1 u.s.w.n. w zw. załącznikiem nr 1 do zarządzenia Rektora z dnia 25 czerwca 2021 roku - Regulaminu egzaminu OSCE dla studentów pielęgniarstwa I stopnia, sekcja Organizacja i przebieg egzaminu OSCE § 18, albowiem egzamin w dniu 14 stycznia 2023 roku został przeprowadzony w sposób niezgodny z ww. regulaminem, gdyż uczestniczyły w nim inne osoby niż student zdający egzamin (skarżąca) i egzaminator, jednocześnie nie był to technik czy "aktor-pacjent", tym samym egzamin został przeprowadzony w sposób nieważny; III. naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 7 k.p.a. w zw z art. 75 § 1 k.p.a. zw. z art. 77 § 1 k.p.a., w zw. z art. 80 k.p.a. poprzez niepełne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy oraz niewyczerpujące rozpatrzenie całego materiału dowodowego, mające wpływ na treść decyzji, niepozwalające na ustalenie, że doszło w sposób prawidłowy do przeprowadzenia egzaminu OSCE na studiach pielęgniarstwo I stopnia na semestrze II i III w stosunku do I. P., podczas gdy Akademia Medycznych i Społecznych Nauk Stosowanych wielokrotnie dopuściła się nieścisłości oraz złamania swoich procedur, albowiem nastąpiły wątpliwości w zakresie wyznaczania terminów egzaminów, niestosowania się do regulaminu studiów w zakresie ilości terminów, sposobu i skuteczności informowania o dacie egzaminu, nieprawidłowego przeprowadzania egzaminu i w konsekwencji skreślenia z listy studentów w sposób nieprawidłowy, co przekreśla prawidłowość zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu decyzji skarżąca podkreśliła m.in., że Rektor dopuścił się rażącego naruszenia przepisów postępowania, albowiem nie w pełni wyjaśnił stan faktyczny w sprawie oraz rozpoznał cały materiał dowodowy, prowadząc do podjęcia nieprawidłowych decyzji. Przede wszystkim nie doszło do prawidłowego przeprowadzenia egzaminu OSCE na studiach pielęgniarstwo I stopnia na semestrze II i III w stosunku do I. P., albowiem wątpliwości budzi tak wyznaczenie terminu egzaminu i skuteczności powiadomienia o jego przeprowadzeniu. Jednocześnie same okoliczności w zakresie niestosowania się do regulaminu studiów w zakresie ilości terminów, sposobu i skuteczności informowania o dacie egzaminu, nieprawidłowego przeprowadzania egzaminu i w konsekwencji skreślenia z listy studentów w sposób nieprawidłowy, co przekreśla prawidłowość zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym rozstrzygnięciu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że sądowa kontrola działalności administracji publicznej ogranicza się do oceny zgodności zaskarżonego aktu lub czynności z prawem. Wynika to z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U z 2022 r. poz. 2325). Sąd administracyjny, kontrolując zgodność zaskarżonego rozstrzygnięcia z prawem, nie rozstrzyga merytorycznie o zgłoszonych przez stronę żądaniach, a jedynie w przypadku stwierdzenia, iż zaskarżony akt został wydany z naruszeniem prawa uchyla go lub stwierdza jego nieważność. Nadto wskazania wymaga, że sąd orzeka na podstawie akt sprawy co wynika z treści art. 133 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, z późn. zm.), p.p.s.a. Sąd rozstrzygając sprawę nie jest też związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Rektora, który utrzymał w mocy zapadłą w I instancji decyzję z 15 grudnia 2022 r. o skreśleniu skarżącej z listy studentów Akademii Medycznych i Społecznych Nauk Stosowanych, kierunek studiów Pielęgniarstwo, studia I stopnia, semestr 2 i 3, rok I i II. Stwierdzono, że przyczyną skreślenia z listy studentów jest nieuzyskanie przez skarżącą zaliczenia zajęć z przedmiotu – egzamin OSCE, tym samym niezaliczenie semestru 2 i 3 na kierunku Pielęgniarstwo, studia I stopnia. W pierwsze kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574), dalej jako: u.s.w.n., do zadań rektora należą sprawy dotyczące uczelni, z wyjątkiem spraw zastrzeżonych przez ustawę lub statut do kompetencji innych organów uczelni. Stosownie zaś do art. 108 ust. 2 pkt 3 u.s.w.n. studenta skreśla się z listy studentów w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie. Z treści zaś § 17 ust. 1 Regulaminu studiów Akademii Medycznych i Społecznych Nauk Stosowanych (dalej jako: Regulamin) wynika, że warunkiem zaliczenia semestru jest spełnienie wszystkich wymogów określonych w planie studiów. Według § 15 ust. 9 Regulaminu student ma prawo do trzech egzaminów. Pierwszy termin egzaminu wyznaczany jest w okresie sesji egzaminacyjnej, dwa kolejne terminy w sesji poprawkowej. Terminy ustala prowadzący zajęcia. Natomiast stosownie do § 25 ust. 2 pkt 3 Regulaminu student może być skreślony z listy studentów w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru w określonym terminie. Decyzję w sprawie skreślenia z listy studentów podejmuje dziekan działający z upoważnienia Rektora. Generalnego podkreślenia wymaga jednakże wskazanie, że prawa i obowiązki obowiązujące na uczelni, w tym także studentów, wynikają zarówno z przepisów powszechnie obowiązujących (ustaw i aktów normatywnych wykonawczych), ale i ze statutów oraz regulaminów zakładowych. Studenta, który dobrowolnie przystąpił do zakładu administracyjnego (tu uczelni), wiążą przepisy zawarte w aktach normatywnych wewnątrzzakładowych, ponieważ jego wniosek o przyjęcie jest równocześnie wyrażeniem zgody na poddanie się reżimowi prawnemu obowiązującemu na uczelni. Tym samym dana osoba, podejmując studia na uczelni, na warunkach przez nią autonomicznie ustalonych wyraża zgodę na podleganie jej wewnętrznym regulacjom, w tym obowiązkom wynikającym z regulaminu studiów, akceptując jego postanowienia. Jeżeli student nie uzyska zaliczenia z określonego przedmiotu, to w braku zgody na powtarzanie semestru musi liczyć się z konsekwencją, jaką jest skreślenie z listy studentów. W niniejszej sprawie bezsporne jest, że skarżąca nie zaliczyła egzaminu OSCE w pierwszym terminie, ponieważ nie przystąpiła do niego. Jak stwierdziła do egzaminu i tak nie zostałaby dopuszczona, ponieważ nie miała w pełni uregulowanych opłat za studia. Podnoszona przez stronę kwestia, że inne osoby w takiej samej sytuacji były dopuszczone do egzaminu nie podlega kontroli Sądu w niniejszej sprawie i nie ma dla niej znaczenia. Istotną okolicznością jest to, że nie podeszła ona do egzaminu w pierwszym możliwym terminie. Kwestią bezsporną jest również to, że strona nie zdała egzaminu w terminie poprawkowym, który odbył się po dwóch tygodniach od egzaminu do którego strona nie przystąpiła (pierwszy egzamin poprawkowy) i kolejny 22 października 2022 r. (drugi egzamin poprawkowy), co potwierdziła sama skarżąca w swoim odwołaniu (wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) od decyzji zapadłej w I instancji (akta adm., k. - 11). To samo wynika z notatki służbowej z 12 stycznia 2023 r. (akta adm., k. -13). Następnie 9 listopada 2022 r. strona otrzymała wiadomość e-mail z dziekanatu, z zapytaniem, czy będzie przystępowała do egzaminu warunkowego, którego data została podana. Z informacji wskazanych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wynika, że maila tego strona odczytała po tygodniu. Zobowiązała się do złożenia wniosku o dopuszczenie do egzaminu warunkowego 18 listopada 2022 r. W międzyczasie, tj. 18 listopada 2022 r. otrzymała maila z informacją, że została skreślona z listy studentów. Z uwagi na niedostarczenie wniosku o warunkowe studiowanie 17 listopada 2022 r. otrzymała mail, że zostanie skreślona z listy studentów. Jak wskazał organ mail ten stanowić miał jedynie swoistą "motywację" do złożenia wniosku o dopuszczenie do egzaminu warunkowego, gdyż dziekanat oczekiwał na jego złożenie w celu sprawnego zorganizowania egzaminu warunkowego. Skarżąca 18 listopada 2022 r. złożyła podanie o egzamin warunkowy. Termin warunkowego egzaminu został wyznaczony na 11 grudnia 2022 r. Skarżąca została powiadomiona razem z drugą osobą przystępującą do egzaminu drogą emailową 9 grudnia 2022 r. Skarżąca jednak nie stawiła się na tym egzaminie (notatka służbowa, akta adm.). Stwierdziła, ż nie otrzymała tej wiadomości, być może trafiła ona do folderu Spam. Dodatkowy egzamin warunkowy został wyznaczony na 14 stycznia 2023 r. Do egzaminu skarżąca przystąpiła i ponownie go nie zdała, z uwagi na popełnienie błędu krytycznego. Jak już wskazano wcześniej w sprawie bezspornie ustalono, że skarżąca (czego nie neguje) nie podeszła do egzaminu w pierwszym terminie oraz nie zdała egzaminu poprawkowego. W związku z tym złożyła wniosek o warunkowe zezwolenie na studiowanie w następnym roku akademickim. Dziekan Wydziału Nauk o Zdrowiu wyraził zgodę na warunkowe studiowanie w semestrze 3 roku akademickiego 2022/2023 z obowiązkiem zaliczenia przez stronę przedmiotów wskazanych we wniosku, czyli OSCE (wniosek i zgoda - akta adm., k. - 9). Niewątpliwie 11 grudnia 2022 r. odbył się egzamin warunkowy z przedmiotu OSCE, na którym strona się nie stawiła, wskazując, że nie otrzymała maila z wiadomością o egzaminie, bądź mail nie trafił do jej skrzynki odbiorczej. W ocenie Sądu analiza całego procesu egzaminacyjnego w zakresie wskazanego przedmiotu przekonuje, że skarżąca nie wykazała należytej staranności w zadbaniu o swój interes w tym zakresie. Przede wszystkim kontakt drogą elektroniczną (mailową) jest już aktualnie standardowym sposobem komunikacji realizowanym również w ramach działalności edukacyjnej w Akademii Medycznych i Społecznych Nauk Stosowanych. Niewątpliwie jest to szybka i prosta forma komunikacji. W sytuacji zaś skarżącej, gdyby nie dostała ona maila z informacją o egzaminie warunkowym, to zawsze miała możliwość bezpośredniego lub telefonicznego skontaktowania się odpowiednimi pracownikami uczelni, po to aby uzyskać interesujące ją informacje co do planowanego egzaminu warunkowego. Skarżąca znając swoją sytuację powinna wykazać większą aktywność w tym zakresie, tak, żeby dochować minimum staranności w dbaniu o własne interesy. Tego jednak nie zrobiła i nie zaprezentowała należytego zaangażowania ani aktywności w celu zdobycia informacji na tak istotny dla niej temat. Pomimo tego skarżąca otrzymała jeszcze jedną szansę podejścia do niezaliczonego egzaminu i z tej możliwości 14 stycznia 2023 r. skorzystała. Jak wynika z notatki służbowej w komisji egzaminacyjnej uczestniczyły dwie osoby, a ponadto biernym obserwatorem był Dziekan Wydziału Nauk o Zdrowiu. Całość egzaminu obserwowała koordynator kierunku mgr B. G.. Egzamin został nagrany na nośniku i zabezpieczony. Jak wskazano, pomimo popełnionych w trakcie realizacji zadania licznych błędów i błędu krytycznego (przepłukanie wkłucia dożylnego przy zaciśniętej stazie) komisja egzaminacyjna nie przerwała egzaminu. Komisja pozwoliła studentce zrealizować pierwszą stację "założenie wkłucia dożylnego" do końca. Wskazać należy, że bezpodstawny jest zarzut skarżącej dotyczący naruszenia art. 23 ust. 1 u.s.w.n. w zw. załącznikiem nr 1 do zarządzenia Rektora z dnia 25 czerwca 2021 roku - Regulaminu egzaminu OSCE dla studentów pielęgniarstwa I stopnia, sekcja Organizacja i przebieg egzaminu OSCE § 18. Należy zaznaczyć, że przepisy dotyczące składu komisji regulują jedynie minimum osób tworzących komisje, których obecność jest niezbędna do uznania takiego egzaminu za ważny. Nie oznacza to jednak, że na egzaminie nie może być innych kompetentnych osób. Takie osoby na egzaminie skarżącej były (dziekan i koordynator kierunku), co wręcz było dla strony korzystne, ponieważ czuwały one nad prawidłowym przebiegiem egzaminu i dbały o prawidłowość jego przeprowadzenia i rzetelną ocenę osoby egzaminowanej. Obecność takich merytorycznie przygotowanych osób z pewnością minimalizowała potencjalnie błędna ocenę egzaminu. Nie ulega żadnej wątpliwości, że skarżąca nie zdała tego egzaminu, popełniając tzw. błąd krytyczny. Niewątpliwie cała procedura egzaminacyjna w trybie zwykłym jak i poprawkowym pokazała, że strona nie była w stanie zdać egzaminu z rzeczonego przedmiotu. To zaś, że ostatni egzamin został przeprowadzony już po wydaniu decyzji pierwszoinstancyjnej o skreśleniu strony z listy studentów, nie ma znaczenia, gdyż była to decyzja nieostateczna. Jak już wykazano, strona miała możliwość trzykrotnego zdawania egzaminu w trybie zwykłym. Ponadto nie stawiła się na egzamin w trybie warunkowym, ale skorzystała z możliwości dodatkowego terminu egzaminu w trybie warunkowym. Wyznaczenie kolejnej daty egzaminu w tym trybie było działaniem na korzyść strony. Nie można więc czynić organowi zarzutu z tego powodu. Bezsprzecznie strona nie zaliczyła egzaminu z przedmiotu OSCE w ani w trybie zwykłym, ani trybie warunkowym. Dlatego też niezasadny jest zarzut naruszenia art. 108 ust. 2 pkt 3 i ust. 3 oraz art. 75 ust. 1 u.s.w.n. w zw. z § 25 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 25 ust. 5 w zw. z § 23 ust. 1 i 5 w zw. z § 15 ust. 9 i 12 Regulaminu studiów Akademii Medycznych i Społecznych Nauk Stosowanych stanowiącej załącznik do uchwały Senatu Akademii Medycznych i Społecznych Nauk Stosowanych z dnia 17 grudnia 2021 roku, poprzez nieprawidłowe jego zastosowanie i w konsekwencji skreślenie strony z listy studentów. Należy uznać, że zakwestionowane decyzja wydane zostało w oparciu o właściwie ustalony stan faktyczny i przy prawidłowym zastosowaniu obowiązujących przepisów prawa w tym zakresie. W sprawie zebrano wystarczającą ilość materiału dowodowego i dokonano jego właściwej oceny. Nie może być zatem mowy o naruszeniu przepisów art. 7, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a. Po wyjaśnieniu okoliczności sprawy zgodnie z kompetencjami organu prawidłowo rozstrzygnięto o skreśleniu skarżącej z listy studentów Akademii Medycznych i Społecznych Nauk Stosowanych, kierunek studiów Pielęgniarstwo, studia I stopnia, semestr 2 i 3, rok I i II. Mając powyższe na uwadze, Sąd - na podstawie art. 151 p.p.s.a. - orzekł o oddaleniu skargi.