II SA/Ol 276/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2018r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w E na uchwałę Rady Gminy R z dnia "[...]"r. nr "[...]" w sprawie określenia szczegółowych zasad, trybu przyznawania i pozbawiania oraz rodzaju i wysokości okresowych stypendiów sportowych oraz nagród Wójta Gminy R za wyniki sportowe postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/pos.1- sentencja postanowienia

1. W dniu "[...]"r. (data nadania przesyłki u operatora pocztowego), Prokurator Okręgowy w E, działając na podstawie art. 8 § 1, art. 50 § 1, art. 52 § 1, art. 53 § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1369, z późn.zm) dalej: p.p.s.a., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na uchwałę Rady Gminy R z dnia "[...]"r. nr "[...]" w sprawie określenia szczegółowych zasad, trybu przyznawania i pozbawiania oraz rodzaju i wysokości okresowych stypendiów sportowych oraz nagród Wójta Gminy R za wyniki sportowe, wnosząc o stwierdzenie nieważności uchwały w całości. Podniesiono, że regulacje zawarte w zapisach skarżonej uchwały w sposób istotny naruszają liczne przepisy: Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej tj. art. 32 i art. 94, jak również art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2010r. o sporcie (t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1463, z późn.zm) oraz art. 40 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1875, z późn.zm), poprzez zbyt ogólne ujęcie sportów mających znaczenie dla gminy, przekroczenie delegacji ustawowej i wprowadzenie jako kryterium warunkującego przyznanie stypendium uprzednią niekaralność karą dyscyplinarną przez klub sportowy lub krajowe i międzynarodowe organizacje sportowe, przekroczenie delegacji ustawowej i zawężenie zwrotu "osiągnięty wynik sportowy" wyłącznie do pozycji medalowej określonej kategorii zawodów sportowych, przekroczenie delegacji ustawowej i zawężenie podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku o przyznanie stypendium wyłącznie do określonych podmiotów, podczas gdy postępowanie to jest postępowaniem administracyjnym, które może być zainicjowane także z urzędu, przyjęcie, że przyznaje się stypendium oraz pozbawia się go zawodnika w formie zarządzenia Wójta Gminy, podczas gdy sprawa zainicjowana wnioskiem o przyznanie stypendium stanowi indywidualną sprawę z zakresu administracji rozstrzyganą w drodze decyzji administracyjnej. Wskazano również na naruszenia wynikające z treści rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002r. w sprawie zasad Techniki Prawodawczej (t.j. Dz.U. z 2016r. poz. 283) tj. § 137, § 57 ust. 3. W uzasadnieniu skargi obszernie omówiono wskazane naruszenia przez skarżoną uchwałę. 2. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy R przekazał wniesiona skargę oraz wniósł o umorzenie postępowania w tej sprawie na posiedzeniu niejawnym. Wskazał, że w dniu "[...]"r. Rada Gminy Rybno uchwałą nr "[...]" w sprawie określenia szczegółowych zasad, trybu przyznawania i pozbawiania oraz rodzaju i wysokości okresowych stypendium sportowych oraz nagród Wójta Gminy R za wyniki sportowe, uchyliła w całości zaskarżoną uchwałę z dnia "[...]"r. nr "[...]". 3. Zarządzeniem z dnia "[...]"r. wezwano skarżącego Prokuratora Okręgowego w E do wypowiedzenia się, czy wobec podjęcia uchwały z dnia "[...]"r. przez Radę Gminy R, strona podtrzymuje wniesioną skargę. 4. Pismem procesowym z dnia "[...]"r. Kierownik Działu Postępowania Sądowego Prokuratury Okręgowej w E wyjaśnił, że wobec podjęcia uchwały przez Radę Gminy R z dnia "[...]"r. nr "[...]" nie podtrzymuje złożonej skargi i wnosi o umorzenie postępowania sądowego zawisłego w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017r. poz. 1369, z późn.zm) zwanej dalej: ustawą p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skarżący skutecznie cofnął skargę, zaś Sąd nie stwierdził, aby zachodziły przesłanki do uznania, że cofnięcie skargi w rzeczonej sprawie jest niedopuszczalne. Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 ustawy p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.