II SA/Ol 230/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Protokolant specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 r. na rozprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na rozbudowę obiektu postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W skardze skierowanej do Sądu na decyzję dotyczącą udzielenia pozwolenia na budowę K. K. wniósł o zawieszenie wykonania decyzji wojewody z uwagi na to, że rozpoczęcie budowy przez inwestora może skutkować stratami po jego stronie. Powyższy wniosek został uznany przez Sąd za wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Będący uczestnikiem postępowania pełnomocnik inwestora wniósł o nieuwzględnienie powyższego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2016 r., poz. 718, dalej jako: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie Sąd powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć o ocenę zarówno wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Jednakże wykazanie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. np. post. NSA z dnia 6 listopada 2009 r., sygn. akt II OZ 975/09; z dnia 25 sierpnia 2011 r., sygn. akt II OZ 692/11; z dnia 8 kwietnia 2012 r., sygn. akt II GZ 132/12; z dnia 31 lipca 2013 r. sygn. akt II OSK 1651/13, dostępne: orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie skarżący nie upatruje jednak potencjalnej możliwości wystąpienia szkody po swojej stronie, lecz po stronie inwestora, a w żadnym stopniu nie jest uprawniony do działania na jego rzecz i dbania o jego interesy finansowe. Co więcej, obecny na rozprawie w Sądzie pełnomocnik inwestora, będący uczestnikiem postępowania, oponował uwzględnieniu wniosku złożonego przez skarżącego. W tej sytuacji uznać należy, że Sąd podobnie jak uczestnik postępowania nie dostrzega konieczności wstrzymywania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków, które w żadnym stopniu nie zostały nawet uprawdopodobnione. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.