II SA/Ol 192/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na czynność Wojewody "[...]" z dnia 9 stycznia 2018 r., nr "[...]" w przedmiocie wyznaczenia terminu do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów postanawia odrzucić skargę.

Zawiadomieniem z dnia 9 stycznia 2018 r., Wojewoda "[...]", stosownie do art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), dalej jako K.p.a., poinformował "[...]" o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, w tym z operatem szacunkowym oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów w terminie do 25 stycznia 2018 r. w siedzibie organu, w związku z prowadzonym postępowaniem w sprawie ustalenia odszkodowania za prawo własności nieruchomości "[...]", przejętej z mocy prawa przez Skarb Państwa "[...]". "[...]" wniósł skargę na powyższe zawiadomienie zarzucając, że wyznaczony termin jest zbyt krótki, aby mógł uzyskać opinię co do operatu rzeczoznawcy. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych poddanych kognicji sądu administracyjnego jest możliwe jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna, tzn. gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniósł uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została wniesiona w terminie. Przed przystąpieniem do rozpoznawania sprawy co do meritum, należało zatem zbadać dopuszczalność skargi. Przeprowadzona w tym zakresie kontrola sądowa wykazała, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2188, z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sprecyzowanie zakresu kontroli nastąpiło w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.), dalej jako p.p.s.a. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Przedmiot rozpoznawanej skargi nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zaskarżone zawiadomienie bezspornie zostało wydane w toku postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia odszkodowania za prawo własności opisanej wyżej nieruchomości przejętej z mocy prawa przez Skarb Państwa. Natomiast, co wynika wprost z powołanego przepisu ustawodawca wykluczył możliwość zaskarżenia innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, które zostały podjęte w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a. Przedmiotowa skarga została więc wniesiona w sprawie nie podlegającej kognicji sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., należało postanowić, jak w sentencji.