II SA/Ol 162/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Rektora "[...]" z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wznowienia studiów postanawia 1. Umorzyć postępowanie sądowe. 2. Zasądzić od Rektora "[...]" na rzecz skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

A. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na opisaną w sentencji decyzję Rektora z dnia "[...]", żądając jej uchylenia. W odpowiedzi na skargę Rektor wniósł o umorzenie postępowania, jako bezprzedmiotowego, wskazując, że uwzględniając skargę A. B. we własnym zakresie, uchylił zaskarżoną decyzję z dnia "[...]" w drodze decyzji z dnia "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu będziemy mieli do czynienia wówczas, gdy kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania zaistniało dopiero w toku postępowania. Taka sytuacja zachodzi zwłaszcza wtedy, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenia decyzji, czy też wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (tak m.in. wyrok NSA z dnia 25 października 2005 r., II OSK 85/05, Lex nr 188791; postanowienie NSA z dnia 14 lutego 2014 r., II GSK 177/14, Lex nr 1450679, wyrok WSA w Olsztynie z dnia 22 maja 2014 r., I SA/Ol 313/14, Lex nr 1473638). Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja w przedmiocie wznowienia studiów z dnia "[...]". Po wniesieniu skargi do Sądu, Rektor w ramach autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę w całości uchylając zaskarżona decyzję oraz poprzedzającą ja decyzję organu I instancji oraz orzekł co do istoty sprawy wyrażając zgodę na wznowienie studiów. Wskazać należy, że art. 54 § 3 p.p.s.a. stanowi samoistną podstawę prawną do dokonania autokontroli przez organ administracji, pod warunkiem uwzględnienia skargi w całości. Skarżąca, jak wynika z informacji uzyskanej od organu i akt niniejszej sprawy, nie zaskarżyła decyzji autokontrolnej z dnia "[...]". Reasumując, skoro w toku postępowania zapadło orzeczenie z dnia "[...]", eliminujące z obrotu prawnego zakwestionowane w skardze rozstrzygnięcie Rektora z dnia "[...]", zachodzi konieczność umorzenia niniejszego postępowania sądowego - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie, wpis od skargi w kwocie 200 zł.