II SA/Ol 123/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. Sp. z o.o. w J. na czynność Burmistrza Miasta K. z dnia "[...]", znak: "[...]" w przedmiocie uzgodnienia zasad korzystania z przystanków komunikacyjnych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Burmistrza Miasta K. na rzecz strony skarżącej 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

M. M. Sp. z o.o. w J. (dalej jako: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na czynność Burmistrza Miasta K. z dnia "[...]", w przedmiocie uzgodnienia zasad korzystania z przystanków komunikacyjnych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że po ponownym przeanalizowaniu sprawy po wniesieniu skargi podjęto decyzję o wyrażeniu zgody na korzystanie z przystanków komunikacyjnych na linii komunikacyjnej objętej wnioskiem strony skarżącej. Pismem z 3 marca 2021 r. skarżąca wskazując na uwzględnienie przez organ skargi w trybie autokontroli wniosła o umorzenie postępowania i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 tej ustawy i uchylenia go. Przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. zezwala bowiem organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień danych przez wskazany przepis poprzez uchylenie zaskarżonej czynności. Wobec tego dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone orzeczenie w trybie autokontroli zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie cytowanego art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach orzeczono po myśli art. 201 § 1, w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. Zasądzone koszty obejmują wpis od skargi, koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz uiszczoną przez skarżącą opłatę skarbową od pełnomocnictwa.