II SA/Ol 1125/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2017r.r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Z na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O z dnia "[...]"r. nr. "[...]" w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie warunków zabudowy na skutek zażaleń A Z na zarządzenia przewodniczącego wydziału II tut. Sądu z dnia "[...]"r. oraz z dnia "[...]"r. dotyczących zwrotu pism wniesionych drogą elektroniczną postanawia odrzucić zażalenia

A Z, "[...]" r. drogą elektroniczną wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z "[...]" r. wydane w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 1125/14 oraz wniosek o wyłączenie składu orzekającego w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 1125/14. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z "[...]" r. zwrócono skarżącemu wydruki maila z "[...]" r., którym nie można było nadać biegu wobec braku własnoręcznego podpisu skarżącego. A Z wniósł zażalenie na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z "[...]" r. zarzucając mu nieważność i bezprawność. W dniu "[...]"r. skarżący drogą elektroniczną wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z "[...]"r. wydane w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 1125/14 oraz kolejny wniosek o wyłączenie składu orzekającego w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 1125/14. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z "[...]"r. zwrócono skarżącemu wydruki maila z "[...]"r., którym nie można było nadać biegu wobec braku własnoręcznego podpisu skarżącego. A Z wniósł zażalenie na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z "[...]"r. zarzucając mu nieważność i bezprawność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Zażalenia A Z na zarządzenia przewodniczącego wydziału II tut. Sądu z dnia "[...]"r. oraz z "[...]"r. dotyczące zwrotu pism wniesionych drogą elektroniczną podlegają odrzuceniu. Są one tożsame jeśli chodzi o kategorie aktu którego dotyczą jak i argumentację. Z tej też przyczyny oba zażalenia rozpatrywane są łącznie. W sposób odpowiedni można zastosować w stanie faktycznym sprawy art. 111 § 2 p.p.s.a. i oba zażalenia poddać łącznemu rozpatrzeniu. Zgodnie z §33 rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r. Regulaminu wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. z 2015r. poz. 1177) po wniesieniu skargi do sądu przewodniczący wydziału orzeczniczego niezwłocznie bada, czy skarga czyni zadość wymaganiom formalnym. Przepis ten w odpowiedni sposób zastosować należało do wniesionych zażaleń. Z uwagi na fakt ignorowania przez skarżącego formalnej drogi wnoszenia pism procesowych, przesłanej przez niego korespondencji elektronicznej nie można było nadać biegu. Charakter pism wskazywał zaś jednoznacznie że zmierzają one jedynie do przedłużenia postępowania. Były one oparte na tej samej argumentacji, mającej tylko umiarkowany związek ze sprawą i wielokrotnie powtarzanej. Zgodnie z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2016r., poz. 718 j.t. ) przepisy działu IV p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego dopuszczalne jest zatem tylko, gdy stanowi tak ustawa. Prawo wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydziału orzeczniczego nie jest zatem regułą, lecz wyjątkiem. Uprawnienie to dotyczy tylko zarządzeń wskazanych w ustawie. Należy zatem przyjąć nieusuwalne domniemanie, że w braku wyraźnego określenia możliwości wniesienia zażalenia na akt tej kategorii nie jest to możliwe. Jako, że będące przedmiotem zażaleń skarżącego zarządzenia nie są wskazane jako podlegające zażaleniu, to w konsekwencji nie są ono dopuszczalne. Z uwagi na powyższe zażalenia należało odrzucić.