II SA/Ol 1098/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2017r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia T.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 października 2016r. sygn. II SA/Ol 1098/16 w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi T.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia odrzucić zażalenie. WSA/pos.1- sentencja postanowienia

Postanowieniem z dnia 25 października 2016r. sygn. akt II SA/Ol 1098/16, podjętym na rozprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie orzekł o odmowie zawieszenia postępowania sądowego ze skargi T.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego. Z wnioskiem takim wystąpiła skarżąca w dniu 19 października 2016r., wskazując jako jego podstawę art. 124 § 1 pkt 6 , czyli w związku z art. 56 ustawy ppsa. Jednocześnie wyrokiem z dnia 25 października 2016r. sygn. akt II SA/Ol 1098/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę strony skarżącej. Skarżąca ani jej pełnomocnik nie byli obecni na rozprawie, jak również nie wystąpili z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Pismem z dnia 3 stycznia 2017r. skarżąca wystąpiła, wobec wyznaczenia posiedzenia Sądu na dzień 25 października 2016r., o udzielenie informacji na jakim etapie znajduje się jej sprawa. Zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2017r. Przewodnicząca Wydziału II Sądu poinformowała o wydanym w dniu 25 października 2016r. wyroku oraz postanowieniu Sądu -z tej samej daty- o odmowie zawieszenia postępowania sądowego. W dniu 21 lutego 2017r. skarżąca złożyła zażalenie na podstawie art. 194 § 1 pkt 3 ppsa na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania sądowego wobec złożonego wniosku z dnia 19 października 2016r. Wyjaśniła, że wniesiony został wniosek o zawieszenie postępowania wobec toczącego się innego postępowania. Zarzuciła, że Sąd nadal nie wydał postanowienia w tej sprawie w związku z jej pismem z dnia 27 stycznia 2017r., zaś nadesłał jedynie protokół z rozprawy z dnia 25 października 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016r. poz. 718, ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wskazać nadto należy, iż zgodnie z przepisem art. 194 § 1 ustawy ppsa. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 §1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony) 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Jak z powyższego wynika ustawodawca nie dopuścił możliwości składania zażalenia na wszelkie postanowienia wydawane przez sąd administracyjny w toku postępowania. Z art. 194 § 1 tej ustawy a contrario należy wyprowadzić wniosek, że postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania sądowego nie należy do postanowień zaskarżalnych w drodze zażalenia, bowiem nie zostało enumeratywnie wyliczone w tym przepisie. Nadto pozostałe zapisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują takiej możliwości. Stosownie do brzmienia art. 131 zdanie drugie, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2015r. poz. 658), obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015r., na postanowienie o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia postępowania przysługuje zażalenie. Jednocześnie ta właśnie ustawa zmieniająca uchyliła przepis art. 194 § 1 pkt 3 ustawy ppsa. Powyższe zapisy jednoznacznie wskazują, że przedmiotem zażalenia może być jedynie rozstrzygnięcie w zakresie zawieszenia postępowania lub odmowy podjęcia postępowania, czyli postanowienia które hamują szybkość prowadzonego postępowania, natomiast nie przysługuje takie zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. Także subiektywne pozostaje przekonanie skarżącej, iż w zakresie postanowienia, które jest niezaskarżalne musi być podjęte rozstrzygnięcie na odrębnym posiedzeniu, skoro takie postanowienie nie jest uzasadniane oraz może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie postanowienie takie zapadło na rozprawie w dniu 25 października 2016r., jednakże z uwagi na fakt, iż jest to postanowienie niezaskarżalne Sąd nie sporządzał odrębnego uzasadnienia takiego postanowienia. Zatem po myśli powołanych wyżej przepisów art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie T.P. należało odrzucić jako niedopuszczalne z innych przyczyn - braku dopuszczalności zaskarżenia takiego postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania sądowego.