II SA/Lu 998/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt [...] postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Wyrokiem z [...] listopada 2021 r., wydanym w sprawie II SAB/Lu 96/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę H. S. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w L. w przedmiocie zgłoszenia nieprawidłowego stosowania środków ochrony roślin. W dniu [...] grudnia 2021 r. H. S. odebrał odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 80 akt II SAB/Lu 96/21). Jednocześnie odebrał pismo z [...] grudnia 2021 r., w którym został prawidłowo pouczony o prawie do wniesienia skargi kasacyjnej i sposobie jej wniesienia, w tym m.in. o treści art. 177 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., poz. 2325, dalej jako: p.p.s.a.). W dniu [...] grudnia 2021 r. H. S. złożył w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 96/21 (prezentata – k. 2).. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Na mocy art. 276 zd. 1 p.p.s.a. do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianym w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Natomiast art. 168 § 1 p.p.s.a. stanowi, że orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że orzeczenie, którego wznowienia domaga się strona, powinno być prawomocne w dniu złożenia skargi o wznowienie (por. wyrok NSA 26 września 2018 r., sygn. akt II FSK 424/18, postanowienie NSA z 17 lutego 2012 r., I OSK 210/12). Skarga o wznowienie postępowania nie stanowi alternatywy dla zwykłego środka odwoławczego służącego usunięciu istniejącej wadliwości postępowania (por. postanowienie WSA w Krakowie z 20 sierpnia 2019 r., II SAB/Kr 196/19). Wniesienie skargi przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia jest przedwczesne i jako takie winno skutkować jej odrzuceniem (por. postanowienie NSA z 19 lipca 2011 r., I FSK 1048/11). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skargę o wznowienie postępowania wniesiono w terminie otwartym do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 30 listopada 2021 r. w sprawie II SAB/Lu 96/21, zatem przed uprawomocnieniem się tego orzeczenia. W związku z powyższym skargę o wznowienie postępowania należało uznać za niedopuszczalną, gdyż została wniesiona przedwcześnie, a jako taka podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 270 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 276 zd. 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.