II SA/Lu 991/17

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Lekarz Weterynarii z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nie zastosowania się do nakazu p o s t a n a w i a przyznać A. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od każdej opłaty sądowej ponad kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

Skarżąca wniosła na urzędowym formularzu symbol PPF o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem, z którym zamieszkuje w domu syna i utrzymuje się ze swojej emerytury w kwocie [...]złotych netto oraz emerytury męża w kwocie [...]złotych netto. Łączne miesięczne dochody gospodarstwa domowego skarżącej wynoszą [...] złotych netto. Na poczet kosztów utrzymania koniecznego skarżącej składają się wydatki na energię elektryczną, wodę i media w kwocie [...]złotych miesięcznie oraz lekarstwa w kwocie [...]złotych miesięcznie. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki przyznania prawa pomocy unormowanej w tym przepisie wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy do wysokości kosztów postępowania, o zwolnienie od których wnosi strona oraz ocenę wpływu ponoszenia tych kosztów na możliwość ponoszenia przez stronę kosztów utrzymania koniecznego. Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że skarżąca wykazała, iż jest w stanie ponieść bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego każdą z opłat sądowych w kwocie nie przekraczającej 50 złotych. Koszty sądowe niniejszego postępowania każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącej wynosi [...] złotych netto z czego na poczet kosztów zużycia energii elektrycznej, wody oraz zakupu lekarstw miesięcznie przeznaczana jest kwota [...]złotych. Zatem na poczet miesięcznych kosztów wyżywienia oraz zakupu środków czystości i higieny osobistej skarżącej i jej mężowi pozostaje kwota [...]złotych. W ocenie referendarza sądowego kwota ta bez uszczerbku w miesięcznych kosztach utrzymania niezbędnych dla skarżącej i jej męża pozwala na uiszczenie każdej opłaty sądowej w kwocie nie wyższej od 50 złotych zwłaszcza, że opłaty te występować będą sukcesywnie. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.