II SA/Lu 930/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić A. W. 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

II SA/Lu 930/13 Uzasadnienie Decyzją z dnia .... Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. po rozpoznaniu odwołania A. W. od decyzji Wójta Gminy P. w sprawie ustalenia G. P. warunków zabudowy na budowę stawu rybnego, hodowlanego na działkach nr .... z obsługą komunikacyjną poprzez działkę nr ..., położonych w miejscowości W. K., gmina P. – utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy uznał w oparciu o analizę materiału dowodowego zgromadzonego przez organ I instancji i uzupełnionego w postępowaniu odwoławczym, że zaistniały przesłanki do ustalenia warunków zabudowy zgodnie z żądaniem wnioskodawcy, bowiem spełnione zostały przesłanki wynikające z art. 61 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W skardze na tą decyzję skarżący A. W. zaskarżył wydane w toku postępowania uzgodnieniowego postanowienia Starosty B. z dnia 12 grudnia 2012 r. oraz Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w L. z dnia 1 marca 2013 r. dotyczące uzgodnienia projektu decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy, zarzucając, że kwestionowane postanowienia wydane zostały z rażącym naruszeniem przepisów prawa. Zawnioskował o ich uchylenie. Wniósł również o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy P. Zarzucił, że zostały wydane z mającym wpływ na treść rozstrzygnięcia rażącym naruszeniem przepisów postępowania, a zwłaszcza art. 6, 7, 75, 77 par.1, 78, 80, 85 par.1, 86 i 107 par.1 i 3 Kodeksu postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu skargi przedstawił szczegółowo swoje zarzuty. Następnie pismami z dnia 12 maja 2014 r. oraz z dnia 24 maja 2014 r. cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania i zwrot wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nie jest niedopuszczalne w rozumieniu art. 60 p.p.s.a. Dlatego też – na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – postępowanie należało umorzyć. W związku z cofnięciem skargi należało jednocześnie – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – zwrócić skarżącemu uiszczony przez niego wpis sądowy w wysokości 500 zł. Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia