II SA/Lu 875/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. F. o przyznanie prawa pomocy poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. F. na decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.

Skarżąca na druku PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem i pełnoletnim synem, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 o wartości razem z działką, na której jest usadowiony – [...] złotych i utrzymują się z emerytury męża w kwocie [...]złotych netto oraz swojej emerytury w kwocie [...]złotych netto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącej wynosi [...] złotych netto. Po poniesieniu stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego, nie obejmujących kosztów wyżywienia trzyosobowej rodziny oraz zakupu dla niej środków czystości i higieny osobistej czy odzieży, na te wydatki na osobę w rodzinie skarżącej pozostaje kwota [...]złotych. Do skarżącej i jej męża należy mieszkanie o powierzchni [...] m2 i wartości [...] złotych. Skarżąca posiada oszczędności w kwocie [...]złotych oraz papiery wartościowe i inne prawa majątkowe o wartości [...] złotych. Wierzytelności skarżącej wynoszą [...] złotych. Skarżąca i jej mąż są inwalidami zaś syn przeszedł zabieg chirurgiczny, w związku z czym wymaga opieki lekarskiej. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 718, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia [...] r., sygn. akt I OZ [...] – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Żadna z wymienionych przesłanek w niniejszej sprawie nie zachodzi. Skarżąca i jej mąż posiadają stałe dochody, są właścicielami dwóch nieruchomości o łącznej wartości [...] złotych, oszczędności w kwocie [...]złotych oraz papiery wartościowe i inne prawa majątkowe o wartości [...] złotych. Nie można jej zatem zaliczyć do osób pozbawionych środków do życia bądź takich, których dochody nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym. Nie można również przyjąć, aby poniesienie przez skarżącego pełnych kosztów postępowania mogło spowodować uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niego i jego rodziny. Już tylko zgromadzone oszczędności w pełni pokryją zarówno koszty sądowe wymagane na obecnym etapie niniejszego postępowania (250 złotych wpisu sądowego od skargi kasacyjnej) jak i koszt ustanowienia adwokata z wyboru (360 złotych – stawka minimalna - § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie – Dz.U. z 2015 r., Nr 1800). Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.