II SA/Lu 856/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu W. D. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.

W dniu 17 września 2018 r. (data wpływu do organu: 19 września 2018 r.) W. D. (reprezentowany przez [...] Ł. K.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], sprzeciw od decyzji tego organu z dnia [...] r. nr [...], uchylającej w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W odpowiedzi na sprzeciw organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania. Wskazał, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") uwzględnił sprzeciw w całości i uchylił własną decyzję z dnia [...] r., a następnie decyzją z dnia [...] r. ponownie orzekł o uchyleniu decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] r. i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, że w myśl art. 64a p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. decyzji organu odwoławczego uchylającej w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ – tzw. decyzji kasacyjnej), skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Zgodnie zaś z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 64c § 5 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 2 (tj. organ, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu), może w zakresie swojej właściwości uwzględnić sprzeciw od decyzji w całości w terminie czternastu dni od dnia jego otrzymania, uchylając zaskarżoną decyzję i wydając nową decyzję na podstawie art. 138 § 1 albo 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wskazane pkt 1 i 2 tego unormowania) stało się bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie, w związku z wydaniem przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu [...] r. decyzji ostatecznej nr [...], uwzgledniającej sprzeciw W. D. i uchylającej w całości decyzję kasacyjną tego organu z dnia [...] r. (k. 9 akt sądowych), postępowanie sądowe zainicjowane powyższym sprzeciwem stało się bezprzedmiotowe, albowiem zaskarżona decyzja z dnia [...] r. utraciła byt prawny. Podkreślić przy tym należy, że powołana decyzja autokontrolna organu odwoławczego – jak wynika z informacji uzyskanych od pracownika [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] - nie została w ustawowym terminie zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, a tym samym stała się prawomocna (zob. notatki urzędowe k. 17 i 19). Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z dnia [...] r. z obrotu prawnego prawomocną decyzją autokontrolną organu odwoławczego sprawia zatem, że Sąd w niniejszym postępowaniu został pozbawiony przedmiotu kontroli, co uzasadnia umorzenie postępowania na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zaznaczyć jednak końcowo wypada, że Sąd w niniejszym postępowaniu, którego przedmiotem była kontrola wyłącznie decyzji kasacyjnej z dnia [...] r., nie jest uprawniony do oceny prawidłowości decyzji autokontrolnej z dnia [...] r., ani też wydanej w tym samym dniu ponownej decyzji L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego rozpatrującej odwołanie W. D. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] r. nr [...] Do kontroli ww. rozstrzygnięć z dnia [...] r. Sąd byłby uprawniony dopiero w razie ich odrębnego zaskarżenia. Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia.