II SA/Lu 747/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "C. z siedziba w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 5 sierpnia 2022 r. nr SKO.4020.OC/446/22 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o ustalenie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić Stowarzyszeniu "C. " z siedzibą w W. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

Przepis art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") nakłada obowiązek dołączenia do każdego pisma strony, a więc także do skargi, jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Ponadto wskazać należy, że w świetle art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W związku z powyższym art. 29 p.p.s.a. nakłada na przedstawicieli ustawowych lub organy albo osoby, o których mowa w art. 28, obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Obowiązek ten należy więc traktować jako dodatkowy wymóg formalny skargi złożonej w imieniu osoby prawnej oraz jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową. W przypadku, gdy skarga została sporządzona i wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, jej wymogiem formalnym jest również złożenie wraz ze skargą pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W myśl bowiem art. 37 § 1 ab initio p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 30 sierpnia 2022 r. sygn. akt II OZ 459/22 (opubl. w CBOSA), w świetle art. art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i 49 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w sprawie, w której skarga została sporządzona i wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, w przypadku nieusunięcia przez tego pełnomocnika w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa, skarga podlega odrzuceniu, natomiast sąd I instancji nie jest zobowiązany do wzywania skarżącego do podpisania skargi. W przypadku niewykonania przez profesjonalnego pełnomocnika wezwania do złożenia pełnomocnictwa, dodatkowe wezwanie skarżącego do podpisania skargi osobiście prowadziłoby do uprzywilejowania stron korzystających z usług profesjonalnych pełnomocników względem stron, które z takiej możliwości nie korzystają (zob. także postanowienia NSA: z dnia 5 lipca 2022 r., sygn. akt II OZ 403/22; z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt II GZ 367/17; z dnia 28 lipca 2021 r., sygn. akt II OZ 422/21; z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. akt II OZ 639/22; opubl. w CBOSA). W niniejszej sprawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 5 sierpnia 2022 r. nr SKO.4020.OC/446/22 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego wszczętego odwołaniem Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w W. B. od decyzji Wójta Gminy Serokomla z dnia 25 lutego 2022 r. nr OŚ.6220.1.2021.MS w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia, złożył w imieniu skarżącego Stowarzyszenia profesjonalny pełnomocnik – adwokat S. Z.. Pełnomocnik Stowarzyszenia nie załączył jednak do skargi stosownego dokumentu zawierającego informacje o sposobie reprezentacji strony skarżącej (np. statutu Stowarzyszenia), ani też nie dołączył do skargi jej odpisów. Nadto do skargi nie dołączył również pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Stowarzyszenia przed sądem administracyjnym, udzielonego przez osobę lub osoby uprawnione do reprezentacji Stowarzyszenia. Podkreślić w tym miejscu należy, że pełnomocnictwo udzielone przez skarżące Stowarzyszenie adwokatowi S. Z. na etapie postępowania administracyjnego i złożone do akt administracyjnych sprawy przekazanych Sądowi wraz ze skargą (k. 273), nie obejmowało umocowania do działania przed sądem administracyjnym, w związku z czym konieczność wezwania pełnomocnika Stowarzyszenia do złożenia kolejnego pełnomocnictwa na etapie postępowania sądowoadministracyjnego, nie może budzić żadnych wątpliwości. W związku z powyższym Sąd, na zasadzie art. 49 § 1 p.p.s.a., wezwał pełnomocnika Stowarzyszenia do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu, lub jego uwierzytelnionego odpisu, określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz nadesłanie 6 odpisów skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Adwokat S. Z. został jednocześnie wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego Stowarzyszenia przed sądem administracyjnym, a nadto przesłano mu również odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu strony skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi. Powyższe wezwania doręczono adwokatowi S. Z. prawidłowo w dniu 14 listopada 2022 r. (potwierdzenie odbioru – k. 17 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwania adwokat S. Z. w piśmie z dnia 21 listopada 2022 r. poinformował Sąd, że należny wpis od skargi w kwocie 200 zł został wpłacony na rachunek bankowy Sądu w dniu 20 września 2022 r., na dowód czego załączył wydruk dokumentujący złożenie dyspozycji przelewu (k. 19 akt sądowych). Pomimo upływu z dniem 21 listopada 2022 r. zakreślonego terminu, występujący w imieniu skarżącego Stowarzyszenia adwokat do tej pory nie uzupełnił braków formalnych skargi poprzez złożenie jej brakujących odpisów, dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym. Z tych względów skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. W związku z odrzuceniem skargi należało jednocześnie – stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – zwrócić stronie skarżącej uiszczony przez nią wpis sądowy w kwocie [...]zł. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.