II SA/Lu 69/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. G., A. G., M. S., M. S., D. B., R. B., E. G., M. K. i R. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciw M. G., A. G., M. S., M. S., D. B., R. B. i E. G..

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), od sprzeciwu od decyzji, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu sprzeciwu od decyzji do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). W myśl zaś art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego sprzeciw od decyzji, aby pod rygorem jego odrzucenia przez sąd uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie natomiast do art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania nie został uiszczony od niego należny wpis. W niniejszej sprawie M. G., A. G., M. S., M. S., D. B., R. B., E. G., M. K. i R. K., wspólnie wnieśli sprzeciw od wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. decyzji kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie. Wnosząc sprzeciw żaden że skarżących nie uiścił jednak należnego wpisu sądowego. W związku z tym Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zarządzeniami z dnia [...] stycznia 2019 r. zobowiązał do uiszczenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, wpisów od sprzeciwu w kwotach po [...] zł kolejno solidarnie: M. G. wraz z A. G., M. S. wraz z M. S., D. B. wraz z R. B., M. K. wraz z R. K., a także (indywidualnie) wpisu od sprzeciwu w kwocie [...]zł E. G.. Wezwanie do uiszczenia wpisu skierowane do E. G. zostało zwrócone do Sądu wobec niepodjęcia go w terminie pomimo dwukrotnego awizowania w dniach [...] i [...] lutego 2019 r. i w związku z tym zostało pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień [...] marca 2019 r. (art. 73 § 4 p.p.s.a. – k. 40). Termin do uiszczenia wpisu sądowego przez tę skarżącą upływał zatem z dniem [...] marca 2019 r. Wezwania skierowane do D. B. i R. B. doręczono prawidłowo w dniu [...] lutego 2019 r. (potwierdzenia odbioru – k. 38-39). Termin do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego przez tych skarżących upływał zatem z dniem [...] lutego 2019 r. Pozostałym skarżącym wezwania do uiszczenia wpisu od sprzeciwu doręczono prawidłowo w dniu [...] lutego 2019 r. (potwierdzenia odbioru – k. 32-37), wobec czego termin do wykonania przez nich przedmiotowego obowiązku upływał z dniem [...] lutego 2019 r. W wyznaczonym terminie jedynie skarżący R. K. i M. K. uiścili solidarnie wpis od sprzeciwu w kwocie [...]zł (potwierdzenie wpłaty – k. 31). Pozostali skarżący, pomimo upływu terminu do wykonania wezwania, dotychczas nie uiścili należnych z tytułu wpisu sądowego kwot, wobec czego sprzeciw złożony przez nich nie może otrzymać dalszego biegu, lecz podlega odrzuceniu na zasadzie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.