II SA/Lu 664/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni [...] w S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki miejsc postojowych p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej Spółdzielni [...] w S. kwotę [...] złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...] – po rozpatrzeniu odwołania Spółdzielni [...] w S. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r. znak: [...], nakazującej rozbiórkę miejsc postojowych dla samochodów osobowych, wykonanych z kostki brukowej, na działkach o nr [...] i [...] położonych w S. w odległości 0,70-0,72 m od istniejącego cokołu ogrodzenia działki nr [...] na długości 53,12 m o zmiennej szerokości – utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Ww. decyzja organu odwoławczego została prawidłowo doręczona Spółdzielni [...] w S. w dniu 30 sierpnia 2019 r. (potwierdzenie odbioru – k. 183 akt adm. II inst.). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższe rozstrzygnięcie Spółdzielnia [...] w S. złożyła za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w dniu 15 października 2019 r. (data nadania – k. 14 akt sądowych). Wraz ze skargą skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Tytułem wpisu sądowego od powyższej skargi skarżąca wpłaciła na rachunek Sądu kwotę [...]zł (potwierdzenie wpłaty – k. 26 akt sądowych). Postanowieniem z dnia 27 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił przywrócenia skarżącej Spółdzielni terminu do wniesienia skargi. Odpisy powyższego postanowienia zostały w dniu 5 grudnia 2019 r. prawidłowo doręczone stronom i uczestnikom postępowania (potwierdzenia odbioru – k. 48-54 i k. 56 akt sądowych), za wyjątkiem uczestnika S. M., któremu korespondencję tę doręczono w dniu 6 grudnia 2019 r. (potwierdzenie odbioru – k. 55 akt sądowych). Żadna ze stron, ani też żaden uczestnik postępowania, nie wnieśli zażalenia na powyższe postanowienie, wobec czeto z dniem 14 grudnia 2019 r. stało się ono prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Jak wskazano na wstępie, w niniejszej sprawie zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] została prawidłowo doręczona Spółdzielni [...] w S. w dniu 30 sierpnia 2019 r. (potwierdzenie odbioru – k. 183 akt adm. II inst.). Trzydziestodniowy termin do złożenia przez Spółdzielnię skargi na to rozstrzygnięcie upływał zatem w dniu w dniu 6 września 2019 r. Poza sporem pozostaje natomiast, że skarżąca uchybiła temu terminowi, składając skargę dopiero w dniu 15 października 2019 r. Wprawdzie skarżąca wniosła jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jednak wniosek ten został oddalony prawomocnym postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 27 listopada 2019 r. W tym stanie rzeczy skarga Spółdzielni [...] w S. - jako wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu, który na mocy prawomocnego postanowienia Sądu nie został przywrócony - podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. W związku z odrzuceniem skargi należało jednocześnie – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – zwrócić skarżącej uiszczony przez nią wpis sądowy w kwocie [...]zł. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.